Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17554/2020[88-17892/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колесникова С.Г., судей Якимовой О.Н. и Синяева В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2020 по иску Хасановой Эльвиры Ирековны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хасанова Ильдара Рафаэльевича, Хасанова Раниса Рафаэльевича, к ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ответчика ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" Османова Османа Ибрагимовича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Хасанова Э.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хасанова И.Р, Хасанова Р.Р, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" (далее - ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость") о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних Хасановых И.Р. и Р.Р. (участники долевого строительства), и ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить многоквартирный "адрес" со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 36, 4 кв.м, строительный N, расположенную на 22 этаже дома.

Денежные средства в счет стоимости квартиры по договору в сумме 1 439 300 руб. были внесены истцом в полном объеме.

Квартира по акту приёма-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, были выявлены недостатки и несоответствие квартиры условиям договора и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении покупной стоимости квартиры на 88 000 руб, которая осталась без удовлетворения.

По требованию ответчика был обеспечен доступ в указанную квартиру специалистам ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы", проводивших проверку качества жилого помещения по поручению застройщика. Копия досудебного исследования в адрес истцов не направлялась.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 46 640 руб.

Истец просил суд уменьшить покупную стоимость квартиры на сумму расходов для устранения недостатков с 1 439 300 руб. до 1 223 185 руб, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в размере 216 115 руб, по 72 038 руб. каждому, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в равных пропорциях, моральный вред в размере 60 000 руб, по 20 000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в равных пропорциях.

Решением Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хасановой Э.И. к ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" в пользу Хасановой Эльвиры Ирековны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хасанова Ильдара Рафаэльевича, Хасанова Раниса Рафаэльевича, денежные средства в размере 191 677 руб, по 63892, 33 руб. в пользу каждого в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб, по 5000 руб. в пользу каждого, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента в равных пропорциях в пользу каждого за каждый день от суммы 191 677 руб, моральный вред в размере 9000 руб, по 3000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 30 000 руб, по 10 000 руб. в пользу каждого; обязать Хасанову Эльвиру Ирековну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хасанова Ильдара Рафаэлевича, Хасанова Раниса Рафаэлевича, после выплаты денежных средств передать Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" все заменяемые материалы (установленные решетки без клапана воздуха, обои улучшенные 49, 53 кв.м, гильзы в количестве 10 шт, наличники из древесины типа H-l, Н-2 - 30, 94 кв.м, коробку деревянную в количестве 3 шт, 2 дверных полотна площадью 1, 69 кв.м, дверное полотно площадью 1, 29 кв.м), а Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" вывезти указанные предметы за счет собственных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5333, 54 руб.

В кассационной жалобе представителем ответчика ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" Османовым О.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений судов, в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик и иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой "адрес"Е по "адрес" в "адрес" построен ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость". Хасанова Э.И, Хасанов И.Р, Хасанов Р.Р. являются собственниками "адрес" указанном доме на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира передана истцам застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора - с отделкой (вид отделки указан). Цена договора составляла 1 439 300 руб, оплата произведена истцом в полном объеме.

Приложением N к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

После получения квартиры истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной стоимости квартиры в связи с обнаружившимися строительными недостатками.

С целью проверки наличия строительных недостатков по заданию ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" проведено исследование качества строительства квартиры истцов. В соответствии с актом экспертного исследования ООО "Ульяновская лаборатория строительно - технической экспертизы" N сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков исследуемой квартиры составила 50 230, 80 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком Хасановой Э.И. направлены денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 50 230, 80 руб, однако денежные средства истцом не получены и вернулись в адрес застройщика.

Для разрешения спора о наличии строительных недостатков, их объеме и стоимости устранения, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой был выявлен целый ряд строительных дефектов, стоимость устранения которых составила: ремонта - 142 350 руб.; по гильзам - 28 358 руб.; по конвекторам - 6 445 руб.; по приведению системы вентиляции в соответствие с проектными решениями - 2515 руб.; звукоизоляции перегородки между помещениями N и N руб.; по остеклению лоджии из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными стеклопакетами - 56 438 руб.; по первичному пожаротушению -1517 руб, всего 191 677 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, с чем согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), статьями 15, 16 и 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также заключением эксперта, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному с истцом, выразившемуся в некачественном проведении строительных и ремонтных работ, в связи с чем удовлетворил требования Хасановой Э.И. об уменьшении покупной цены и обязал ее возвратить застройщику отделимые элементы отделки квартиры, подлежащие замене в ходе ремонта.

С данным выводом судов соглашается судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку он основан на совокупности исследованных доказательств, нормах закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика являлись предметом рассмотрения и оценки судами, и обоснованно отклонены.

Несогласие ответчика с выводами и принятыми по делу постановлениями судов является лишь его позицией и не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" Османова Османа Ибрагимовича - без удовлетворения.

Председательствующий С. "адрес"

Судьи О.Н. Якимова

В.И. Синяев