Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17560/2020[88-17822/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Плеханова А.Н. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2019 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2525/2019 по исковому заявлению ООО КБ "Камский горизонт" к Габдуллину Альфреду Зофяровичу, Ильиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Камский горизонт" (общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО КБ "Камский горизонт") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Габдуллину А.З, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита, общий размер которой по состоянию на 9 августа 2018 г. составляет 2354240 руб. 98 коп, в том числе: 1380000 руб. - просроченный основной долг; 56745 руб. 90 коп. просроченные проценты за пользование кредитом; 37055 руб. 07 коп. - неустойка в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 880440 руб. - неустойка в виде пени за просрочку погашения основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты", 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) N. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19971 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ильина Н.В, которая приобрела автомобиль марки "данные изъяты", 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) N, являющийся предметом спора по настоящему делу, на основании договора купли-продажи от 12 июня 2016 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Габдуллину А.З, Ильиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на неверную оценку судами установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, из содержания кредитного договора N 160513_1246174 от 13 мая 2016 г. представленного истцом следует, что ООО КБ "Камский горизонт" приняло на себя обязательство предоставить Габдуллину А.З. кредит в сумме 1380000 руб. на срок до 9 ноября 2016 г. под 21, 5% годовых, Габдулин А.З, в свою очередь обязался возвратить ООО КБ "Камский горизонт" полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно содержанию договор заклада N3_1246174 от 13 мая 2016 г, с целью обеспечения кредитного договора N 160513_1246174 от 13 мая 2016 г, заключенного между ООО КБ "Камский горизонт" и Габдуллиным А.З, залогодатель Габдуллин А.З. передает залогодержателю ООО КБ "Камский горизонт" в заклад следующее имущество - принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (марка, модель) "данные изъяты" 2013 г.в, цвет черный, идентификационный номер (VIN) N, залоговой стоимостью 1380000 руб.

При этом, судами также установлено, что 29 февраля 2016 г. Габдуллин А.З. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "РОЛЬФ", произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля марки "данные изъяты", 2013 г.в, цвет черный, идентификационный номер (VIN) N, а 12 июня 2016 г. спорный автомобиль был приобретен Ильиной Н.В, заключившей договор купли-продажи с ООО "РОЛЬФ".

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 г. по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 11 сентября 2019 г. N 2143/08-2 подпись от имени Габдуллина А.З. в договоре потребительского кредита N 160513_1246174 от 13 мая 2016 г, заключенном между ООО КБ "Камский Горизонт" и Габдуллиным А.З, расположенная в правой нижней трети второго листа в графе "заемщик" на бланковой строке слева от слов "/Габдуллин Альфред", а также подпись от имени Габдуллина А.З. в договоре заклада N3_1246174 от 13 мая 2016 г, заключенном между ООО КБ "Камский Горизонт" и Габдуллиным А.З, расположенная в правой верхней трети второго листа на бланковой строке слева от слова "Габдуллин А.З.", выполнены не Габдуллиным А.З, а кем-то другим одним лицом. Вышеуказанные подписи выполнены с подражанием подписям Габдуллина А.З.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ни договор потребительского кредита N160513_1246174 от 13 мая 2016 г, ни договор заклада N3_1246174 от 13 мая 2016 г. не подписывал, в связи с чем их следует считать незаключенными, соответственно, обязательства по данным незаключенным договорам у ответчика не возникли. Также судами учтено, что доказательств получения ответчиком денежных средств от ООО КБ "Камский горизонт" истцом также не представлено.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 158, 339, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что факт получения Габдуллиным А.З. денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому сумма кредита получена Габдуллиным А.З. наличными, а также о том, что экспертное заключение является лишь одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Доводы о последующем одобрении ответчиком сделки и осуществлении ежемесячных платежей во исполнение обязательств, суд кассационной инстанции считает не основанными на объективных доказательствах по делу, поскольку из установленных судами обстоятельств следует, что ни кредитный ни договор заклада он не подписывал, доказательства получения ответчиком денежных средств от истца в деле отсутствуют.

Поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судами не допущено, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2019 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2525/2019 по исковому заявлению ООО КБ "Камский горизонт" к Габдуллину Альфреду Зофяровичу, Ильиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.Н. Плеханов

Е.В. Трух