Дело N 88-17867/2020
26 августа 2020 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Мещанова Сергея Викторовича на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-5982/2019 по иску ПАО "Татфондбанк" к Мещанову Сергею Викторовичу, Латыповой Айгуль Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
В производстве Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан находится гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" к Мещанову Сергею Викторовичу, Латыповой Айгуль Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г, по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Расходы по проведению экспертиз возложены на Мещанова С.В.
В кассационной жалобе Мещановым С. В. поставлен вопрос об отмене указанных определений, со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таких нарушений судами не допущено.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебному экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно положениям части 4 статьи 86 и статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодател
