Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17608/2020[88-17871/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеева А.Н. на решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 16.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.06.2020 (N 33-4721/2020) по гражданскому делу N 2-54/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к Авдееву Александру Николаевичу, ФИО11 в лице законного представителя Ежовой Элины Александровны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения ответчика Авдеева А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Авдееву А.Н, Ежовой Э.А, ФИО12 в лице законного представителя Ежовой Э.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Жигулёвского городского суда Самарской области от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков была установлена заглушка на общедомовом стояке водоотведения, которая лишила их возможности пользоваться услугами по водоснабжению. Также заявитель полагает, что у него отсутствуют основания для оплаты услуг по водоснабжению, поскольку между ним и истцом отсутствует заключённый договор оказания услуг. Также податель жалобы полагает, что начисление и удержание оплаты за коммунальные платежи являются неправомерными, в связи с тем, что на квитанциях отсутствуют штрих-код страны, подпись бухгалтера и печать организации. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывается в жалобе и на необоснованное отклонение заявленного отвода судье городского суда, который имеет к заявителю предвзятое отношение.

Истец, ответчики Ежова Э.А. и ФИО10 в лице его законного представителя, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд ответчика Авдеева А.Н, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, частей 2 и 4 статьи 154, частей 1 и 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Авдеева А.Н.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 16.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Трух