Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17639/2020[88-17962/2020]

Дело N 88-17962/2020

3 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А. изучив кассационную жалобу представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны - Максимова Олега Александровича на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 г. по заявлению представителя Алиуллиной Гулии Хамитовны - Максимова Олега Александровича об изменении способа порядка исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу N2-3056/2017 по иску Машталовой Натальи Анатольевны к Алиуллиной Гулие Хамитовне, Машталову Виктору Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ:

Машталова Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2017 г, которым был произведён раздел имущества между Машталовой Н.А. и Машталовым В.Н.

Названным решение суда Машталовой Н.А. в собственность был передан автомобиль "данные изъяты", 2011 года выпуска, стоимостью 928 000 руб, на Алиуллину Г.Х. возложена обязанность по передаче Машталовой Н.А. автомобиля, документов и ключей.

В рамках исполнения решения суда был установлен факт неоднократной перепродажи автомобиля и невозможность исполнения решения передачи ей транспортного средства.

Заявитель просила суд изменить способ исполнения решения суда от 2 октября 2017 г. на взыскание денежных средств в счёт стоимости автомобиля в размере 928 000 руб, взыскать индексацию денежных сумм в размере 85 470, 47 руб.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 г. заявление удовлетворено в части изменения способа исполнения решения суда.

В кассационной жалобе, поданной в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2017 г. между Машталовой Н.А. и Машталовым В.Н. был произведен раздел имущества, по которому Машталовой Н.А. в собственность был передан автомобиль марки "данные изъяты", 2011 года выпуска, регистрационный номер N, стоимостью 928 000 руб. На Алиуллину Г.Х. возложена обязанность по передаче Машталовой Н.А. автомобиля марки "данные изъяты", 2011 года выпуска; документы на автомобиль, а именно: ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации.

В рамках исполнения данного решения суда возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено отчуждение автомобиля марки "данные изъяты", 2011 года выпуска.

Судом установлено, что на момент разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения от 2 октября 2017 г. в части возложения на Алиуллину Г.Х. обязанности передать Машталовой Н.А. автомобиль марки "данные изъяты", 2011 года выпуска; документы на автомобиль, а именно: ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации не исполнено, вследствие отсутствия у Алиуллиной Г.Х. автомобиля. Доказательств возможности исполнения решения суда иным путем со стороны Алиуллиной Г.Х. суду не предоставлено. Напротив, в судебном заседании ею подтвержден факт отсутствия у нее данного автомобиля.

Руководствуясь статьями 203, 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, исходя из того, что имеются объективные препятствия к исполнению решения суда ввиду отсутствия у Алиуллиной Г.Х. подлежащего передаче транспортного средства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Машталовой Н.А. об изменении способа и порядка. При этом суд не усмотрел правовых оснований для заявления Машталовой Н.А. в части индексации денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к оспариванию вступивших в законную силу судебных постановлений и не могут быть предметом исследования в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения.

Указанные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аллиуллиной Гулии Хамитовны - Максимова Олега Александровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский