Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-17669/2020[88-17961/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В, Улановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаврилова Андрея Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-744/2020 по иску Гаврилова Андрея Леонидовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге) о признании решения незаконным, возложении обязанности засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя следующим. Решениями ответчика от 01.03.2019 г, 05.09.2019 г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), в связи с отсутствуем требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию. С учетом уточнения иска Гаврилов А.Л. просил признать незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге от 05.09.2019 г. и от 01.03.2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда периоды работы: с 01.01.1994 г. по 02.08.1998 г. - в должности старшего прораба ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой", с 03.08.1998 г. по 10.08.1998 г. - в должности старшего прораба ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой", с 21.04.2011 г. по 31.12.2012 г. - в должности производителя работ строительного участка ООО "Бермос". Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге включить в страховой стаж период работы с 03.08.1998 г. по 10.08.1998 г. - в должности старшего прораба ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой". Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на эту пенсию, то есть с 16.12.2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.02.2020г. исковые требования Гаврилова А.Л. удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге от 1 марта 2019 года и от 5 сентября 2019 года в части не включения в страховой стаж периода работы с 3 по 10 августа 1998 года - в должности старшего прораба ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой"; в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 1 января 1994 года по 2 августа 1998 года - в должности старшего прораба ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой"; с 3 по 10 августа 1998 года - в должности старшего прораба ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой", обязав ответчика включить указанные периоды в страховой стаж (с 3 по 10 августа 1998 года) и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить и выплачивать Гаврилову А.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 16 декабря 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.02.2020 г. в части удовлетворения исковых требований Гаврилова А.Л. о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, периодов работы с 1 января 1994 года по 2 августа 1998 года, с 3 по 10 августа 1998 года в должности старшего прораба ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой" и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16 декабря 2018 года, отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований Гаврилова А.Л. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Гаврилов А.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 17.06.2020 г, оставив в силе решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.02.2020 г.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2018 г. Гаврилов А.Л. обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решениями ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге от 01.03.2019 г, 05.09.2019 г. Гаврилову А.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию. Не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с 01.01.1994 г. по 02.08.1998 г. - старший прораб ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой", с 03.08.1998 г. по 10.08.1998 г. - старший прораб ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой". Специальный стаж по подсчетам пенсионного органа составил 10 лет 10 месяцев 09 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев.

Судом установлено, что истец с 01.01.1994 г. по 02.08.1998 г, с 03.08.1998г. по 10.08.1998 г. работал старшим прорабом ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой".

Суд первой инстанции обязал ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге включить в страховой стаж истца период работы с 03.08.1998 г. по 10.08.1998 г. - в должности старшего прораба ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой" и отказал во включении в специальный стаж периода работы с 21.04.2011 г. по 31.12.2012 г. в должности производителя работ строительного участка ООО "Бермос". В этой части судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба, обстоятельство, что должность старший прораб не предусмотрена Списком N 2 не может служить основанием для отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в данной должности и пришел к выводу о доказанности занятости истца в спорный период на работе, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части.

Отменяя решения суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 01.01.1994 г. по 02.08.1998 г, с 03.08.1998г. по 10.08.1998 г. старшим прорабом ПСУ "Монолит" треста "Агропромстрой", суд апелляционной инстанции исходил из того, что работа истца в спорные периоды в течении полного рабочего дня не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, с учетом спорного периода применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991г. "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который дает право на досрочное назначение пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (далее - Список N 2 от 26.01.1991 года).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Согласно пункту 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", (применяющегося в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств работы Гаврилова А.Л. постоянно в течение полного рабочего дня в должности, в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 года, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы, в ней нет сведений о неполной занятости истца, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Принимая во внимание, что стороной истца каких-либо достоверных, убедительных доказательств работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени в должности прораба в спорные периоды не представлено, а трудовая книжка не подтверждает факт работы истца в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени, учитывая, что в выписке из лицевого счета истца коды льготы, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для включения в специальный стаж Гаврилова А.Л. спорных периодов работы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи

Е.В. Якушева

Е.С. Уланова