Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17670/2020[88-17940/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.

судей Трух Е.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Моторс" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2029/2019 по иску Чечегова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Моторс" о взыскании неустойки, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечегов А.В. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Моторс" (ООО "АСПЭК-Моторс") о взыскании неустойки, морального вреда.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2018 г. Чечегов А.В. приобрёл в ООО "АСПЭК-Моторс" автомобиль "Ford Mondeo", 2017 г. выпуска, стоимостью 1 319 000 руб. В соответствии с договором купли-продажи гарантийный срок на автомобиль составил 100 000 км пробега или 3 г. эксплуатации автомобиля с даты передачи автомобиля покупателю.

26 января 2019 г. истец обратился к ответчику для выполнения технического обслуживания при пробеге 29 636 км. В заказе-наряде причиной обращения указаны: "ТО-2, облазит рулевое колесо, замена т/ж".

Работы по ТО-2 и замене тормозной жидкости выполнены согласно заказу-наряду. По замене рулевого колеса в устной форме истцу сообщено, что в наличии рулевого колеса не имеется, по поступлении пригласят на замену. 27 марта 2019 г. в ООО "АСПЭК-Моторс" истцу сообщили, что рулевое колесо не поступило. 09 сентября 2019 г. истец обратился в службу поддержки клиентов марки "Ford".

11 апреля 2019 г. Чечегову А.В. сообщили об отсутствии заказа на рулевое колесо. Замену рулевого колеса ООО "АСПЭК-Моторс" провели 15 апреля 2019 г. Полагает, что ответчик нарушил права истца на устранение недостатков гарантийного товара в срок, установленный пунктом 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителя". В этот же день истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, но получил письменный отказ. Гарантийные недостатки устранены по истечении 78 дней, что превышает срок 45 дней на 33 дня. Размер неустойки составил 435 270 руб. Истцу причинен моральный вред, который он оценил в 5 000 руб, поскольку ему приходилось управлять автомобилем, рулевое колесо которого оставляло следы на руках и одежде, а также общаться с сотрудниками сервисного центра и службы поддержки. Просил взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков гарантийного товара в размере 425 270 руб, моральный вред 5 000 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской области от 31 октября 2019 г. исковые требования Чечегова А.В. к ООО "АСПЭК-Моторс" о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 г. решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской области от 31 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АСПЭК-Моторс" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 марта 2018 г. Чечегов А.В. приобрел по договору купли-продажи N19-08-10/0000324 в ООО "АСПЭК-Моторс" автомобиль "Ford Mondeo", 2017 г. выпуска, стоимостью 1 319 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора N19-08-10/0000324 купли-продажи от 10 марта 2018 г. гарантийный срок на автомобиль устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями изготовителя с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в гарантийной регистрации в гарантийной книжке и ограничивается пробегом 100 000 км или сроком эксплуатации автомобиля 3 г. с даты передачи автомобиля покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее) с учётом положений гарантийной книжки.

В приложении N 2 к данному договору, в соответствии с пунктом 4 гарантийных обязательств производителя автомобилей марки "Ford" гарантия качества на комплектующие изделия, запасные части и аксессуары, установленные на новый автомобиль на заводе-изготовителе до продажи конечному владельцу, считается равной гарантийному сроку на автомобиль, исчисляется с момента передачи автомобиля и истекает одновременно истечением гарантийного срока на автомобиль. Указанная гарантия действует в случае, если недостаток комплектующего изделия вызван использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии его производства.

Из заказа-наряда NАМО01-0593 от 26 января 2019 г. следует, что Чечегов А.В. обратился к официальному дилеру "Ford" ООО "АСПЭК-Моторс" по следующим причинам: "ТО-2; Облазит рулевое колесо; Замена тормозной жидкости".

В соответствии с актом выполненных работ по заказу-наряду NАМО01- 0593 от 26 января 2019 г. проведены следующие работы: технологическая экспресс-мойка без ковриков; техническое обслуживание (ТО); замена тормозной жидкости. Общая стоимость работ составила 6 497 руб, общая стоимость материалов 7 411 руб.

Согласно чеку от 26 января 2019 г. Чечегов А.В. заплатил сумму в размере 13 908 руб.

Из заказа-наряда N АМ004-0522 от 15 апреля 2019 г. следует, что произведен гарантийный ремонт на автомобиле "Ford Mondeo" VIN N по снятию и установке рулевого колеса. Стоимость по заказу-наряду составила 0 руб.

11 апреля 2019 г. Чечегов А.В. направил ООО "АСПЭК-Моторс" претензию с требованием произвести выплату неустойки на 15 апреля 2019 г. в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта рулевого колеса.

Согласно ответу ООО "АСПЭК-Моторс" от 24 апреля 2019 г. рулевое колесо заменено 15 апреля 2019 г. в рамках гарантийных обязательств.

Из справки ООО "АСПЭК-Моторс" от 18 октября 2019 г. N19-08/13 следует, что стоимость рулевого колеса на автомобиль "Ford Mondeo-YIN N составляет 24 668 руб, стоимость работ по его замене 750 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, пришёл к выводу о нарушении ответчиком ООО "АСПЭК-Моторс" установленного законом срока проведения гарантийного ремонта по обращению собственника автомобиля и частично удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции основаны на положениях статей 15, 18, 19, 20, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей". С данными выводами согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций правильными.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом первой инстанции установлено, что недостаток рулевого колеса (облезание) устранен ответчиком в рамках гарантийных обязательств 05 апреля 2019 г, то есть по истечению 78 дней с момента обращения истца за устранением указанного недостатка.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьёй 20 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Установив, что недостатки устранены ответчиком за пределами предусмотренного договором срока устранения недостатков автомобиля в период гарантийного ремонта, суд первой инстанции правомерно признал право истца на получение неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемых решений суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "АСПЭК-Моторс".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Е.В. Трух

Т.Т. Кизирбозунц