Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17697/2020[88-17832/2020]

Дело N 88-17832/20

14 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Маськова Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10 января 2020 г. и апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-6/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Маськову Юрию Николаевич о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Маськову Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 16 сентября 2018 г. по вине водителя Маськова Ю.Н, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО4

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения участниками извещения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис "данные изъяты"). Истцом было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 9200 руб.00 коп.

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта "ж" части1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" своевременно в течение 5 рабочих дней со дня ДТП не направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения, истец вправе обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред.

Просило взыскать с Маськова Ю.Н. выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 9200 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 г, исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" удовлетворены. С Маськова Ю.Н. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" денежные средства в размере 9200 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 931, 1079, 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом "ж" части1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, в редакции, действующей до 1 мая 2019 г, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Маськов Ю.Н. не направил в установленный срок в ПАО СК "Росгосстрах" извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанций, являлись предметом их правильной проверки.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10 января 2020 г. и апелляционное определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маськова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева