Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17705/2020[88-18103/2020]

Дело N 88-18103/2020

11.09.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Игошина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2020 (N 33-1067/2020) по гражданскому делу N 2-428/2015 по иску Медведевой Светланы Радионовны к Игошину Михаилу Владимировичу, Игошину Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Игошину Михаилу Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Медведева С.Р. обратилась в суд с иском к Игошину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20.07.2015 заявление Медведевой С.Р. к Игошину М.В, Игошину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Игошину М.В, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворено. Игошин М.В, Игошин А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ признаны не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Будучи не согласным с таким решением районного суда Игошин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Медведева С.Р. просила отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.08.2019 ходатайство Игошина Андрея Владимировича о восстановлении срока апелляционного обжалования, приведённого выше решения суда от 20.07.2015, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2020 определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.08.2019 отменено, разрешён вопрос по существу, заявление Игошина А.В. о восстановлении срока на обжалование названного выше решения Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20.07.2015 оставлено без удовлетворения, представление прокурора удовлетворено.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя решение суда апелляционной инстанций, давая его выводам собственную оценку, не соглашаясь с ними, и ссылаясь на единство судебной практики, автор жалобы указывает на неверное толкование судом норм материального права, что, по его мнению, должно повлечь отмену такого необоснованного судебного решения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с определением районного суда, отменив его и разрешив вопрос по существу, оставив заявление Игошина А.В. о восстановлении срока на обжалование решения районного суда без удовлетворения, изложенные в мотивировочной части апелляционного определения суда, с учётом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 1 и 3 пункта 63, абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

По мнению суда кассационной инстанции, суд второй инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что решение районного суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока сделано без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения такого вопроса, поскольку судом первой инстанции обязанность направления копии оспариваемого решения ответчику Игошину А.В. исполнена, у последнего была реальная возможность получить копию решения суда, однако он уклонился от её получения в почтовом отделении, обратившись в суд с апелляционной жалобой спустя 4 года после вынесения судебного решения. Уважительных причин пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления Игошиным А.В. не представлено.

Что же касается доводов жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, при этом фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Игошина А.В. - без удовлетворения.

Судья