Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-17708/2020[88-20038/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Подгорновой О.С, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-479/2020 (33-6524/2020) по иску НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Каримову Ф.Ф. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Каримова Ф.Ф. - адвоката Минигазимовой Л.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Каримову Ф.Ф. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 января 2020 г. исковые требования НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов удовлетворены; расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N от 30 апреля 2019 г, заключенный между Каримовым Ф.Ф. и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан; с Каримова Ф.Ф. в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 г. ответчиком Каримовым Ф.Ф. подана апелляционная жалоба.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Каримова Ф.Ф. - Минигазимова Л.И. просила отложить рассмотрение дела либо приостановить производство по делу в связи с тем, что ответчик Каримов Ф.Ф. желает участвовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, однако не может принять участие в заседании суда апелляционной инстанции в связи с болезнью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. производство по делу приостановлено.

НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подана кассационная жалоба на вышеуказанное судебное постановление, в обоснование незаконности которого, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Каримова Ф.Ф. - адвокат Минигазимова Л.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца.

На основании статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по данному гражданскому делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Судом апелляционной инстанции из представленных медицинских документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каримову Ф.Ф. открыт листок нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ он повторно осмотрен врачом, после чего листок нетрудоспособности продлён до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимся у Каримова Ф.Ф. заболеванием, он не может участвовать в судебном заседании в Верховные Суда Республики Башкортостан 22 июня 2020 г.

Установив, что в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Каримов Ф.Ф. находился на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья не мог присутствовать в заседании суда апелляционной инстанции, листок нетрудоспособности продлен, а также учитывая ситуацию с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), неопределенность степени опасности заболевания Каримова Ф.Ф, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по настоящему дело подлежит приостановлению на основании ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, то есть до выздоровления ответчика Каримова Ф.Ф.

Из материалов гражданского дела, выделенных в отдельные производство следует, что в связи с поступлением 17 июля 2020 г. от Каримова Ф.Ф. ходатайства о возобновлении производства по делу в связи с его выздоровлением, рассмотрение дела назначено на 21 июля 2020 г.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Ответчик не просил о разрешении спора в его отсутствие, а напротив, просил не рассматривать дело в его отсутствие, причина неявки Каримова Ф.Ф. в судебное заседание связана с болезнью в условиях наличия угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), указанная ответчиком причина для приостановления производства по делу признана судом уважительной, приостановление производства по делу не противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству и осуществлено судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, обоснованы, мотивированы судом апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы их не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.С. Подгорнова

И.М. Ромасловская