Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17715/2020[88-18447/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалёва Алексея Витальевича на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-130/2020 по исковому заявлению Ковалёва Алексея Витальевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и в обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2019 г. между истцом и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1893990 рублей 9 копеек, из которых 250006 рублей 69 копеек было удержано в качестве оплаты страховой премии по навязанному Банком истцу договору личного страхования. По утверждению истца обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора личного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", Банк навязал истцу услугу по страхованию, не предоставив иных вариантов страхования и программ. Уточнив заявленные требования истец просил взыскать с Банка уплаченную страховую премию в размере 250006 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 7616 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг ООО СК "ВТБ Страхование" "КаскоЛайт" в размере 59183 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 154591 рубль 70 копеек; с ООО СК "ВТБ Страхование" 216484 рублей в счет уплаченной страховой премии по договору личного страхования, часть страховой премии по договору страхования "Вместо КАСКО Лайт" в размере 21932 рубля, штраф 119208 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ковалёва А.В. отказано.

В кассационной жалобе Ковалёв А.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 26 мая 2019 г. между Банком и Ковалевым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1893990 рублей 9 копеек сроком на 60 месяцев под 15, 7% годовых.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан осуществить страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиям законодательства и условиями договора, а также застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты.

В этот же день между ООО СК "ВТБ Страхование" и истцом на срок с 27 мая 2019 г. по 26 мая 2024 г. заключен договор личного страхования (посредством выдачи страхового полиса), предусматривающий риски "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни" с установлением страховой суммы на дату заключения договора в 1893990 рублей 9 копеек с указанием о ее установлении начиная со 2 месяца страхования в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Страховая премия определена сторонами в размере 250006 рублей 69 копеек и была оплачена единовременно при заключении договора.

Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил добровольность договора страхования, его самостоятельность как финансовой услуги, не обуславливающей получение кредита в Банке.

Согласно таблице страховых сумм, последним периодом личного страхования является период с 27 апреля по 26 мая 2024 г. с соответствующей этому периоду страховой суммой в размере 46269 рублей 26 копеек.

Соответственно периоды страхования до указанных дат характеризуются снижающейся страховой суммой начиная с 1893990 рублей 9 копеек за период с 27 мая по 26 июня 2019 г. до страховой суммы 46269 рублей 26 копеек за последний период страхования по договору.

26 мая 2019 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и истцом был также заключен договор имущественного страхования автомобиля "данные изъяты" на срок с 26 мая 2019 г. по 25 мая 2020 г. по страховым рискам "Хищение (Угон) - Стандарт" и "Ущерб - Мультидрайв" с уплатой страховой премии в размере 59183 рубля 40 копеек.

Страховая сумма по договору имущественного страхования на дату заключения определена в размере 1643983 рубля 40 копеек. При этом, как и в случае с договором личного страхования, страховая сумма по договору имущественного страхования устанавливается в соответствии с графиком изменения страховой суммы, в соответствии с которым страховая сумма в последний период срока с 26 апреля по 25 мая 2020 г. составляет 136624 рубля 27 копеек.

В силу пункта 11 договора страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензии о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных страховых премий, направленные представителем истца в адрес Банка, оставлены последним без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия нарушения прав истца как потребителя и того, что с учетом установленной пп. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по страхованию предмета залога залогодателем, оснований считать договор имущественного страхования навязанным Ковалеву А.В. не имеется. Также ответчиком была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору в виде личного страхования, и истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на предоставление услуг по страхованию или отказаться от них. Истец выразил волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья как дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства в том порядке, который предусмотрен законодательством. При этом, судом учтено также и то, что из условий договоров страхования не следует, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, поскольку согласно материалам дела стороны пришли к соглашению о том, что страховые суммы по договорам страхования уменьшаются по мере их действия, причем ее размер ни за один из периодов действия договоров страхования не равен нулю. Условий о зависимости страховой суммы от размера задолженности по кредиту договоры страхования также не содержат.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 422, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции при пересмотре дела по апелляционной жалобе истца правомерно указал, что в рассматриваемом деле возможность наступления страхового случая не связана с действием кредитного договора, а возможность одностороннего расторжения страхователем договора страхования с возвратом ему страховой премии этим договором не предусмотрена. Доказательств тому, что после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай в материалах дела также не имеется. Следовательно, прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному истцом договору с Банком, не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующим договорам страхования, заключенным Ковалевым А.В. с ООО СК "ВТБ Страхование", а основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше Кодекса оснований для ее взыскания не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. и иную судебную практику является несостоятельной.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными актами не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные судами выводы. Разрешая спор, суды правильно определилюридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-130/2020 по исковому заявлению Ковалёва Алексея Витальевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалёва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.В. Трух