Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-17719/2020[88-18047/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Семёнцева С.А. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Магсумова Рустама Шархиевича- Мухамедьяровой Юлии Ришатовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-154/2020 по исковому заявлению Медведева Руслана Павловича к Магсумову Рустаму Шархиевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Медведев Р.П. обратился в суд с иском к Магсумову Р.Ш. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения денежных средств по 20 сентября 2019 г. в размере 302 773 рублей 97 копеек, а также процентов за период с 22 сентября 2019 г. по дату фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 413 рублей 86 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. исковые требования Медведева Р.П. к Магсумову Р.Ш. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: с Магсумова Р.Ш. в пользу Медведева Р.П. взысканы сумма задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2019 г. по 23 января 2020 г. в размере 39 698 рублей 63 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 898 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева Р.П. к Магсумову Р.Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. изменено: с Магсумова Р.Ш. в пользу Медведева Р.П. взысканы: сумма задолженности в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2019 г. по 23 января 2020 г. в размере 39 698 рублей 63 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 898 рублей 49 копеек.

В кассационной жалобе представителя Магсумова Р.Ш.- Мухамедьяровой Ю.Р. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судами оставлено без должного внимания.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Магсумов Р.Ш. принял от Медведева Р.П. в качестве залога за земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м денежные средства в размере 1 500 000 рублей (250 000 рублей + 250 000 рублей + 1 000 000 рублей), что подтверждается представленными расписками.

Магсумовым Р.Ш. не представлено доказательств исполнения перед Медведевым Р.П. обязательств по вышеуказанным распискам.

05 августа 2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 1 500 000 рублей, полученных Магсумовым Р.Ш. по распискам. Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, верно установив, что денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, удерживаемая ответчиком, является неосновательным обогащением, пришел к правильному выводу, что оснований у суда для отказа во взыскании с ответчика указанной суммы не имелось.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции проверены, им дана соответствующая оценка.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами представлен, верен.

Взысканная судом сумма в размере 1 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, исходя из обстоятельств дела, соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, поскольку выводы суда сделаны на основании допустимых по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи (стороной истца доказано, что денежные средства по распискам переданы не ранее января 2017 г, претензия о возврате денежных средств направлена- 05 августа 2019 г, иск подан- 23 октября 2019 г.).

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2- 154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Магсумова Рустама Шархиевича- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи С.А. Семёнцев

И.М. Ромасловская