Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-17722/2020[88-18041/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Данилина Е.М, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НТВ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-156/2020 по иску Иванова Константина Борисовича к ООО "НТВ" о взыскании денежных средств, суммы долга, процентов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ООО "НТВ" Сверигиной Р.Р. (доверенность от 22 января 2019 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, позицию представителя Иванова К.Б.- Хабибуллина И.Н. (ордер от 6 октября 2020 года), просившего об оставлении без изменения оспариваемый судебный акт, судебная коллегия

установила:

Иванов К.Б. обратился в суд с иском к ООО "НТВ" о взыскании основного долга в размере 1200 000 руб. по договору займа, процентов по договору займа в размере 176 399 руб. 99 коп, а также процентов по договору займа до дня возврата займа. В обоснование своих требований истцом указано, что 7 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа и ответчику были переданы денежные средства в размере 1200 000 руб. При получении ответчиком денежных средств ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. 19 сентября 2019 года им в адрес ООО "НТВ" отправлено требование о возврате денежных средств. Однако ответчик денежные средства не возвратил.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Иванова Константина Борисовича о взыскании с ООО "НТВ" суммы основного долга в размере 1200000 руб, процентов в размере 176399 руб. 99 коп. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью "НТВ" в пользу Иванова Константина Борисовича взыскана задолженность по договору займа в сумме 1200000 руб, проценты за пользование займом в сумме 176399 руб. 99 коп, проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2019 года по день фактического возврата задолженности в сумме 1200000 руб, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 15082 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "НТВ" был заключен договор займа на сумму 1200000 руб, которая была передана ответчику, в подтверждение чего представил выданную ему ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру N.

Не согласившись с доводами истца, представитель ответчика ссылался на то, что Иванов К.Б. и директор ООО "НТВ" Горелов А.В. являются учредителями ООО "НТВ", владеющими каждый по 50% доли в уставном капитале ООО "НТВ". 07 декабря 2019 года Иванов К.Б. и Горелов А.В. внесли денежные средства по 1 200 000 руб. Участники приняли решение о безвозмездной передаче Ответчику денежных средств (пополнение оборотных средств Ответчика) с целью приобретения Обществом в собственность оборудования, для осуществления хозяйственной деятельности. В связи с этим в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи оборудования на 2 400 000 руб. Заемных правоотношений не имеется, поскольку договор займа не составлялся.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции с доводами стороны ответчика о том, что квитанция к приходно- кассовому ордеру сама по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, согласился. При этом суд исходил из того, что доводы ответчика подтверждаются кассовой книгой, согласно которой наличие у ООО "НТВ" основных средств в размере 2 400 000 руб. отражено в бухгалтерском балансе на 31 декабря 2017 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что денежные средства получены ООО "НТВ" от Иванова К.Б. в качестве заемных. При этом суд апелляционной инстанции признал представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленную печатью ООО "НТВ" и подписанную главным бухгалтером Гореловым А.В, согласно которой ООО "НТВ" принято от Иванова К.Б. 1200000 руб. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего возникновение между сторонами заемных правоотношений. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что отражение в кассовой книге ООО "НТВ" суммы 1200000 руб. в качестве безвозмездно полученных денежных средств от Иванова К.Б, не свидетельствует об их безвозмездности, поскольку запись в кассовую книгу внесена Гореловым А.В. в качестве кассира и бухгалтера. При этом при получении денежных средств от Иванова К.Б. им была выдана квитанция о том, что ООО "НТВ" получает 1200000 руб. в качестве заемных.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика 19 сентября 2019 года было направлено требование о возврате суммы займа в размере 1200000 руб, которая ответчиком не возвращена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, признав также обоснованными на основании положений пункта 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 07 декабря 2017 года по 27 ноября 2019 года в сумме 176399 руб. 99 коп. и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 28 ноября 2019 года по день фактического возврата суммы долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 1200000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом правильно, всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы бесспорных доказательств изменения статуса Иванова К.Б. с заимодавца на инвестора или дарителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Горелова А.В. основаниями к отмене судебного акта не являются, поскольку правоотношения Горелова А.В. с ООО "НТВ" не имеют к рассматриваемому спору отношение, в том смысле, которой придается законодателем в положениях статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НТВ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Е.М. Данилин

подпись С.Ю. Иванова