Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-17724/2020[88-18102/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесниковой "данные изъяты" на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2020 года по гражданскому делу N по иску Колесниковой "данные изъяты" к Управлению Росреестра по Оренбургской области о регистрации права общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, судебная коллегия

установила:

истец Колесникова Л.И. обратилась в суд с исковым заявление к ответчику Управлению Росреестра по Оренбургской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельную долю площадью "данные изъяты" га ("данные изъяты" баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: "данные изъяты" и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 10.03.1995 года она является правообладателем земельного участка обшей долевой собственности с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м. Общая площадь ее земельной доли составляет "данные изъяты" га. Осуществляя 18.07.2019 года государственную регистрацию права, ответчик внес в ЕГРН сведения о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, размер доли "данные изъяты" га. Считает изменение площади земельного участка необоснованным.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 03.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.05.2020 года, в удовлетворении иска Колесниковой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Колесникова Л.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку считает, что ответчик не правомерно зарегистрировал за истцом право общей долевой собственности на земельный участок в размере "данные изъяты" га вместо "данные изъяты" га как указано в свидетельстве от 10.03.1995 серия N, тем самым лишив истца права собственности на оставшуюся площадь.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что Колесникова ("данные изъяты" Л.И. является собственником земельной доли общей площадью "данные изъяты" га (с оценкой "данные изъяты" балл гектара) земельного участка с кадастровым номером N на основании распоряжения администрации "данные изъяты" района от 27.05.1994 года N.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N, регистрационная запись N, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам "адрес".

ФИО1 обращалась в регистрирующий орган для регистрации принадлежащего ей права на земельную долю.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на долю в размере 13.3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:14:0000000:307 общей площадью 48741500.00 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешё ФИО2 использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание. Участок находится примерно в 3000 м от ориентира по направлению на север, северо-запад, почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Красногвардейский, "адрес".

По причине расхождения площади земельной доли в ЕГРН c правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, истец обратилась в суд с настоящим иском, заявляя требования о признании за ней права собственности на земельную долю общей площадью 15.2 га.

Судом первой инстанции установлено, что при регистрации права собственности за истцом, Управление Росреестра по Оренбургской области руководствовалось распоряжением администрации "адрес" от 13.12.2005 года N445-р "Об утверждении проекта перераспределения земель на территории Яшкинского сельсовета ("данные изъяты", которым, с учетом согласия администрации Яшкинского сельсовета и владельцев общей долевой собственности на землю, утверждены материалы проекта перераспределения земель на территории Яшкинского сельсовета (АО "Яшкинское". СПК "Гремучий") "адрес": карта (план) проекта перераспределения; технико - экономические показатели проекта перераспределения. Также имеется протокол N общего собрания участников долевой собственности на землю на территории Яшкинского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ одним из вопросов повестки дня которого, было рассмотрение и утверждение проекта перераспределения земель на территории Яшкинского сельсовета "адрес". Из количества собственников земельных долей 630 человек присутствовало 120 человек. Все 120 человек проголосовали за утверждение проекта перераспределения земель на территории Яшкинского сельсовета "адрес". Из технико - экономических показателей проекта следует, что размер земельного пая составляет 13.3 Га/254 баллогектар.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где разъяснено, что государственный регистратор не может являться ответчиком по иску направленному на оспаривание зарегистрированного права, и учитывая, что Управление Росреестра не является участником гражданских правоотношений с истцом, в связи с чем спор о праве между истцом и Росреестром отсутствует, спора о размере доли с иными сособственниками или с лицом, предоставившим земельный участок в собственность, то есть с надлежащими ответчиками, истцом не заявлено, пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Каких - либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела

Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Э.Ж. Умбетова