Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17725/2020[88-17974/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Калиновского А.А, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Горничар Татьяны Васильевны - Широковой Надежды Михайловны на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2932/2019 по иску Горничар Татьяны Васильевны к Администрации города Кирова о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Горничар Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Киров" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение - комната, по адресу: "адрес", была предоставлена по договору социального найма её матери Христолюбовой Т.И.

В 1975 году в комнате был зарегистрирован супруг Христолюбовой Т.И. Бакулин Г.А.

25 января 1991 г. брак между ними расторгнут.

Христолюбова Т.И. умерла 28 апреля 2017 г.

Договор социального найма перезаключен с Бакулиным Г.А. После смерти матери Горничар Т.В. ухаживала за Бакулиным Г.А, стала проживать совместно с ним.

27 июля 2017 г. Бакулин Г.А. написал заявление о регистрации истца в упомянутом жилом помещении, однако, в связи с отсутствием документа, подтверждающего смену фамилии истица не была зарегистрирована, но все это время постоянно проживала там. По утверждению истца, с момента вселения Горничар Т.В. и Бакулин Г.А. жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Горничар Т.В. заботилась о Бакулине Г.А, покупала лекарства и продукты питания, оплачивала коммунальные услуги.

14 апреля 2019 г. Бакулин Г.А. умер.

После его смерти Горничар Т.В. продолжила проживать в спорной квартире, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ею были получены денежные средства на похороны Бакулина Г.А. и организованы похороны.

17 июля 2019 г. Горничар Т.В. обратилась с заявлением о регистрации в спорной квартире, в удовлетворении которого ей было отказано.

Истица просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; г. Киров, ул. Урицкого, д.37б, кв. 6, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 апреля 2020 г. иск Горничар Т.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Христолюбовой Т.И. на семью из трех человек, в том числе на истца, по договору социального найма предоставлена комната в квартире по адресу: "адрес"

В период с 16 августа 1978 г. по 23 января 1980 г. Горничар (ранее - Христолюбова) Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В 1975 году в указанной квартире зарегистрирован Бакулин Г.А. - супруг Христолюбовой Т.И. Брак между ними расторгнут 25 января 1991 г.

28 апреля 2017 г. Христолюбова Т.И. умерла

Договор социального найма от 14 мая 2007 г. N 30817 в отношении названного жилого помещения с 16 мая 2017 г. перезаключен с Бакулиным Г.А.

14 апреля 2019 г. Бакулин Г.А. умер.

17 июля 2019 г. Горничар Т.В. обратилась в администрацию г. Кирова с заявлением о регистрации в спорной квартире.

В регистрации было отказано в связи с тем, что в договоре социального найма от 14 мая 2007 г. N 30817 Горничар Т.В. не указана в качестве члена семьи нанимателя, с заявлением об изменении договора социального найма в части включения ее в состав членов своей семьи Бакулин Г.А. не обращался.

Разрешая возникши спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Горничар Т.В. не приобрела право пользования спорной жилой площадью, поскольку в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает ее возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти Бакулина Г.А.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Горничар Т.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о её постоянном проживании с нанимателем спорной квартиры, не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы истца о постоянном проживании в спорной квартире, которые истец подтверждал письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, суд первой инстанции проверил и по мотивам, подробно изложенным в решении, отклонил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 апреля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Горничар Татьяны Васильевны - Широковой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи А.А. Калиновский

И.М. Ромасловская