Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17726/2020[88-18891/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хусаиновой Алевтины Халяфовны на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1095/2020 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Хусаиновой Алевтины Халяфовны к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

POO ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов Хусаиновой А.Х. обратился в суд с иском к ООО "Грация" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, 09.12.2019 года Истец и ООО "Грация" заключили Договор N ШВ09121757 от 09.12.2019 года на оказание услуг по абонементу.

Предметом заключенного между сторонами Договора явилось оказание истцу платной до врачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности.

Стоимость услуг по договору составила 90 500, 00 рублей. Для оплаты услуг по договору истец оформила кредит в Банке.

Истец также указывает, что была введена в заблуждение сотрудниками ответчика ООО "Грация", сама истец предполагала, что обратилась в медицинское учреждение для прохождения бесплатного обследования, так как именно такую информацию довели до сведения истца представители ответчика. В ходе телефонного разговора представитель ответчика пригласил истца прибыть по адресу нахождения ответчика для прохождения бесплатного обследования сердца.

Впоследствии, введя истца в заблуждение, сотрудники ответчика предложили подписать документы, поясняя это тем, что ведется учет граждан, прошедших обследование и диспансеризацию. По результатам проведенного осмотра истцу пояснили, что у истца имеются серьезные проблемы со здоровьем. В случае, если не начать лечение в ближайшее время, высока вероятность наступления неблагоприятных последствий.

Настаивая на заключение договора, сотрудники ООО "Грация" предоставили для подписи истцу Договор и банковские документы. Стоимость Услуг была доведена до истца в размере 299 000 рублей. Ответчик сообщил, что в это день действует акция, в рамках которой истец имела возможность получить услуги за сумму в размере 90 000, 00 рублей. Так как истец не имела таких средств, сотрудники ответчика предложили оформить кредит по льготной процентной ставке в банке, с которым сотрудничает ответчик ООО "Грация".

Истец подписала кредитный Договор с банком, а также договор с ООО "Грация".

Для расторжения заключенного Договора Истец позвонила по номеру горячей линии медицинского центра ООО "Грация". В ходе беседы с представителем ответчика истцу было разъяснено, что отказаться от услуг невозможно, договор заключен, кредит выдан, услуги оплачены, в связи с чем на следующий день истец повторно обратилась в ООО "Грация" с заявлением об отказе от заключения договора на оказание ей услуг.

Денежные средства в размере 90 500, 00 рублей выплачены истцу 24.01.2020 года. В свою очередь, такие требования подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления требования, претензия получена ответчиком 10.12.2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Хусаиновой Алевтины Халяфовны к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Грация" в пользу Хусаиновой Алевтины Халяфовны взысканы неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5 719, 00 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000, 00 рублей; расходы на оплату услуг Почты России за направление в адрес ответчика искового заявления, в размере 700, 00 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Грация" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 5 000, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов Хусаиновой Алевтины Халяфовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хусаиновой Алевтины Халяфовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения ООО "Грация".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.12.2019 года между Хусаиновой А.Х. и ООО "ГРАЦИЯ" заключен Договор N N на оказание услуг по абонементу.

Срок оказания услуг: с 09.12.2019г. по 09.06.2020г. (пп.1.5).

Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обстоятельств Сторон по Договору (пп.1.7).

В соответствии с пп.3.1 - 3.2.3 Заказчик выбрал "кредитный" способ оплаты.

Согласно приложению N1 к Договору от 09 декабря 2019 года (Абонемент-Акт о фактически оказанных услугах) стороны пришли к соглашению, что будут оказаны услуги на сумму со скидкой 90500 рублей, без скидки 120830 рублей. (л.д.96-97).

В тот же день истцом Хусаиновой А.Х. был заключен Договор кредитования с ПАО "Восточный экспресс Банк" N.

Согласно выписке по счету, истец оплатила из кредитных средств 09 декабря 2019 года в пользу ответчика ООО "Грация" денежные средства в размере 90500 рублей. (л.д.18).

10.12.2019 года истец обратилась в ООО "ГРАЦИЯ" с претензией, которой просила: расторгнуть договор на оказание услуг, возвратить денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, неустойку, денежные средства просила перечислить на её счет, приложив реквизиты (л.д. 17).

13.12.2019 года Хусаинова А.Х. из личных средств произвела погашение кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером N18130367 и справкой о наличии кредита от 14.12.2019 года.

14.01.2020 года истец обратилась с иском в суд.

После подачи иска в суд ответчик требования истца удовлетворил, то есть произвел возврат денежных средств в размере 90500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 50 от 24.01.2020 года (л.д.87).

Руководствуясь статьей 450.1, частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 27, 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.20121 г| N 1006, частями 1, 2, статьи 4, частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06, 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора на оказание услуг, установив, что ответчик допустил нарушение установленного законом срока возврата потребителю денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки не соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств и установили наличие оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство о снижении размера неустойки было заявлено ответчиком в возражениях на исковое заявление (л.д. 71) и поддержано в судебном заседании 05 марта 2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 103).

Размер штрафа определен судами на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда определен судами с учетом требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Размер судебных расходов определен судами на основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела документов в обосновании несения расходов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хусаиновой Алевтины Халяфовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1095/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаиновой Алевтины Халяфовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.В.Трух