Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17737/2020[88-17956/2020]

Дело N88-17956/2020

23 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20 декабря 2019 г, апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1462/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Абдурахманову Абсали Гажматовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Абдурахманову А.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что 22 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault, N, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, N. Указанное ДТП произошло по вине Абдурахманова А.Г. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 24 500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, потерпевшего были возмещены истцом. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована у истца. В нарушение части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик Абдурахманов А.Г. в течение пяти рабочих дней с момента ДТП не направил страховщику свой экземпляр извещения о ДТП, об уважительных причинах непредставления извещения не сообщил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО СК "Росгосстрах" просил взыскать с Абдурахманова А.Г. материальный ущерб в порядке регресса в сумме 24 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 20 декабря 2019 г, оставленным без изменения Ульяновским районным судом Ульяновской области от 30 апреля 2020 г, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания, для частичного удовлетворения кассационной жалобы и отмене апелляционного определения, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, приведшее к принятию незаконного судебного постановления.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23 июня 2016 г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 г.), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судами установлено, что 22 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, N, под управлением Абдурахманова А.Г, и автомобиля BA3/Lada2170/Priora, N, под управлением ФИО5

Установлено и сторонами не оспаривалось, что вред причинён по вине Абдурахманова А.Г.

В результате ДТП автомобилю BA3/Lada2170/Priora, N, причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца договор N.

ФИО3, собственник автомобиля BA3/Lada2170/Priora, обратилась к своему страховщику- СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который осуществил выплату по прямому возмещению осуществил 29 апреля 2019 г. выплату в размере 24 500 рублей. Данные расходы страховщика СПАО "Ингосстрах" возмещены страховщиком ответственности причиниителя вреда 2 июня 2019 г.

Отказывая в иске суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент 2 июня 2019 г. (выплаты истцом страховщику возместившему вред по прямому возмещению) утратил силу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом судов, полагая его основанным на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из правил действия материального закона во времени, применению подлежат нормы закона из которых стороны исходили на момент заключения договора ОСАГО, а момент выплаты страховщиком ответственности причинителя возмещения страховщик возместившему вред по прямому возмещению, на что ошибочно сослались суды, правового значения не имеет.

Пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ отменен с 1 мая 2019 г, то есть являлся действующим как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент ДТП и в период, когда ответчиком должна была быть исполнена обязанность по направлению извещения страховщику его ответственности.

Закон N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" которым действие указанного пункта отменено, не содержит указание на придание ему обратной силы.

Вышеуказанное не было учтено судом первой инстанции и не исправлено судом апелляционной инстанции, что привело принятию незаконного судебного постановления. Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не были устранены судом апелляционной инстанции, судья полагает необходимым отменив определение суда апелляционной инстанции направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенные ошибки в применении норм материального права, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу фактическим обстоятельствами и требованием материального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 г. отменить.

Дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Абдурахманову Абсали Гажматовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, направить на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области

Судья Л.Б. Бочков