Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17739/2020[88-17984/2020]

N 88-17984/2020

18.09.2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Гатиной Гузалии Миннехарисовны на решение мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.12.2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-3017/2019 по исковому заявлению Гатиной Гузалии Миннехарисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Декоративные отделочные материалы" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Гатина Г.М. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Декоративные отделочные материалы" о защите прав потребителя, требуя взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 39761, 04 руб, авансовый платеж в размере 9000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, неустойку в размере 30000 руб, штраф в сумме 50% от размера, присужденного в пользу потребителя, судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20000 руб, а также расходы по экспертизе в размере 15000 руб.

В обоснование требований указано, что 08.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда N ДП-1/2019, согласно которому последний обязался в установленный договором срок выполнить по ее заданию отделочные работы в виде нанесения флокового покрытия на объекте, расположенном по адресу: "адрес". Стоимость работ составила 30210 руб. По условиям договора истцом внесен аванс в размере 9000 руб. и ею приобретены материалы на 25325, 10 руб. В нарушение условий договора работа ответчиком не доведена до конца, более того, при ее выполнении допущены многочисленные нарушения в виде некачественного выполнения ремонта, что привело в негодность приобретенных истцом отделочных материалов. 12.04.2019 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате в добровольном порядке оплаченного аванса в размере 9 000 рублей, стоимости испорченного материала в размере 25325, 10 руб. Согласно ответа на письмо ответчик сослался на возврат денежных средств в размере 9000 руб, полученных им в качестве аванса, однако, данное

обстоятельство ничем не подтверждено. Экспертным заключением N 000104/2019 от 11 июля 2019 года зафиксированы повреждения отделки при нанесении флокового покрытия в виде неровностей поверхности плавного очертания- царапин, вмятин, наличия инородных веществ- и включений, неравномерного нанесения покрытия, отслоение флокового покрытия, наличия несмываемых следов паст шариковой ручки на границе между покрытиями, которые являются производственными, возникшими в результате плохой подготовки основания к нанесению декоративного покрытия и нарушения техники нанесения флокового покрытия, стоимость восстановительного ремонта составила 39761, 04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2020 г, в удовлетворении исковых требований Гатиной Г.М. к ООО "Декоративные отделочные материалы" о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Гатина Г.М. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку в процессе работ ею выявлены недостатки, которые подтвердились в ходе проведения экспертизы, они носят производственный характер, ответчиком каких - либо доказательств наличия обстоятельств для освобождения от ответственности представлено не было, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ее требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, письменные возражения представителя ООО "Декоративные отделочные материалы", суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 702, 721, 737, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходил из того, что каких - либо условий о выравнивании стен, иной подготовке стен под флоковое покрытие договор от 08.01.2019 г. не содержит, работа ответчиком прекращена, флоковое покрытие не наложено до конца по требованию истца, в связи с чем не усмотрел каких - либо нарушений условий договора со стороны ООО "Декоративные отделочные материалы", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Гатиной Г.М.

С данными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанной оценкой нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.12.2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гатиной Г.М. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев