Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-17754/2020[88-19569/2020]

Дело N 88-19569/2020

12 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Борзуновой Татьяны Федоровны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 27 мая 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 г. по заявлению Борзуновой Татьяны Федоровны о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Борзунова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 17 марта 2020 г. о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-315/105/2020 по иску Борзуновой Т.Ф. к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, указывая, что с данным определением она не согласна. Срок для подачи частной жалобы ею пропущен по уважительной причине, так как копия определения ею была получена 27 апреля 2020 г, в связи с чем просила восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 г, Борзуновой Татьяне Федоровне отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 17 марта 2020 г. о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-315/105/2020 по иску Борзуновой Т.Ф. к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Борзунова Татьяна Федоровна просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 27 мая 2020 г, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Борзуновой Татьяны Федоровны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга вынесено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу гражданскому делу N 2-315/105/2020 по иску Борзуновой Т.Ф. к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

8 мая 2020 г. Борзунова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 17 марта 2020 г. о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-315/105/2020 по иску Борзуновой Т.Ф. к ООО "ДНС РИТЕИЛ" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, указывая, что с данным определением она не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 27 мая 2020 г. Борзуновой Татьяне Федоровне отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга о назначении товароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-315/105/2020 по иску Борзуновой Т.Ф. к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 17 марта 2020 г, поскольку из материалов дела следует, что заявитель Борзунова Т.Ф. присутствовала в судебном заседании 17 марта 2020 г, определение суда о назначении судебной товароведческой экспертизы было оглашено судом 17 марта 2020 г, ходатайств о получении данного определения с её стороны заявлено не было.

Кроме того, режим самоизоляции на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" был введен с 30 марта 2020 г.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Борзунова Т.Ф. имела возможность своевременно обратиться с жалобой в установленный процессуальный срок.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Несогласие Борзуновой Т.Ф. с поставленными на разрешения экспертов вопросами и выбором экспертного учреждения, не влияют на правильность изложенных в определении выводов суда, поскольку определение о назначении экспертизы по указанным основаниям не подлежит обжалованию.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которого суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, а возражения относительно приостановления производства по делу частная жалоба на определение суда от 17 марта 2020 г. не содержала.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 27 мая 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борзуновой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова