Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17781/2020[88-18232/2020]

Дело N 88-18232/2020

18.09.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Савельева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 16.01.2020 и апелляционное определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26.05.2020 по гражданскому делу N 2-3/20 по исковому заявлению АО "ЭнергосбыТ Плюс" к Савельеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском к Савельеву А.Ю. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на не установление мусорного контейнера, а, соответственно, и не предоставление ему услуги по обращению с ТКО. Также, суд необоснованно, по мнению заявителя жалобы, отказал ему в участии в судебном заседании его представителя, который участвовал в другом судебном процессе.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 5 статьи 30, пунктов 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017ода N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пп. "г" части 1 статьи 3 и абз. 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также с учётом Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2018 N 240-т/о и от 20.06.2019 N57-т/о "Об отверждении тарифа на оказание услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемых ООО "Природа" и агентского договора N 310-А от 29.11.2018 АО "ЭнергосбыТ Плюс", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, по мнению суда кассационной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик пользовался услугами, предоставляемыми ООО "Природа", поскольку иными способами сбор и вывоз бытовых отходов запрещён, а соответственно, и правильному решению о взыскании задолженности.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьёй и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене решений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 16.01.2020 и апелляционное определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья