Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17786/2020[88-18002/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Плеханова А.Н. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шестаковой Елены Николаевны на апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2419/2020 по исковому заявлению Шестаковой Елены Николаевны к ООО "Современные Модульные Конструкции" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Современные модульные конструкции" о расторжении договора на изготовление модульного сооружения, взыскании 82000 рублей за невыполненные работы, взыскании неустойки в размере 82000 рублей за нарушение сроков по изготовлению и поставке модульных сооружений, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 73800 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств до 82000 рублей.

Определением от 25 декабря 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 г. исковые требования Шестаковой Е.Н. удовлетворены частично, судом расторгнут договор на изготовление модульного сооружения, заключенный между Шестаковой Е.Н. и ООО "Современные Модульные Конструкции" от 04 августа 2019 г, с ответчика ООО "Современные Модульные Конструкции" в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 82000 рублей, неустойка в общем размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 63500 рублей, кроме того, с ответчика в доход муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 3940 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового заявления.

В кассационной жалобе Шестакова Е.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 г, указывания на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку исковые требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, что позволяло рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Вынося определение от 25 декабря 2019 г. о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Пересматривая решение по апелляционной жалобе ответчика, который оспаривал указанный вывод суда первой инстанции, а также ссылался на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих признание ответчиком вмененной ему задолженности, суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт и возвращая дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности ст.ст. 91, 232.2, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в деле доказательств того, что ответчик признавал предъявленные ко взысканию суммы. Напротив, из поданных ответчиком в суд первой инстанции возражений от 13 февраля 2020 г. на иск следует, что исковые требования им не признаются, размер вмененной задолженности им оспаривается.

Кроме того, Верховным Судом Удмуртской Республики установлено, что цена иска превышает сто тысяч рублей. Так, истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 246000 рублей, поскольку требования о взыскании неустойки представляют собой имущественные исковые требования и в соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включаются в цену иска.

Следовательно, данный спор не входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленный частью первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции учел, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Однако, в рассматриваемом же случае согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции также не получено.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства законен и обоснован, а доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании и понимании действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2419/2020 по исковому заявлению Шестаковой Елены Николаевны к ООО "Современные Модульные Конструкции" о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Шестаковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.Н. Плеханов

Е.В. Трух