Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17793/2020[88-19092/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Балакиревой Е.М. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Премиум Трэвел" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года (с учётом определения суда от 10 октября 2019 года об исправлении описки) по гражданскому делу N 2-4075/2019 по исковому заявлению Феоктистовой Арины Николаевны к ООО "Премиум Трэвел" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Премиум Трэвел" о взыскании в счёт возврата уплаченной по договору суммы 51300 руб, неустойки из расчёта 1539 руб. в день за период с 11 марта 2019 г. по день принятия решения суда, но не более 51300 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда 10000 руб, расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. указав, что 24 ноября 2018 г. между сторонами заключён договор реализации туристского продукта, согласно приложению к которому истец с супругом Феоктистовым А.В. планировали выехать в Китай, Бухту Хайтангбэй, отель "Minorca Hainan Fuwan Hotel 5*" в период с 10 по 20 января 2019 г. (10 ночей). Стоимость туристского продукта составила 51300 руб. и оплачена истцом. Туроператором являлось ООО "Геркулес Трэвел", однако услуги по указанному договору истцу оказаны не были по независящим от истца причинам, доказательств перечисления оплаченных истцом денежных средств туроператору не имеется. Впоследствии истец увеличил размер требования о взыскании неустойки до 100000 руб.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. исковые требования Феоктистовой А.Н. удовлетворены частично, с ООО "Премиум Трэвел" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, с ООО "Премиум Трэвел" в бюджет муниципального образования г. Казани взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. (с учётом определения суда от 10 октября 2019 г. об исправлении описки) вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования Феоктистовой А.Н. удовлетворены, с ООО "Премиум Трэвел" в счёт возврата уплаченной по договору суммы взысканы 51300 рублей, неустойка в сумме 51300 рублей, компенсация морального вреда 4000 рублей, штраф 53300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, с ООО "Премиум Трэвел" в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина 3552 рубля.

В кассационной жалобе ООО "Премиум Трэвел" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года (с учётом определения суда от 10 октября 2019 года об исправлении описки).

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, между Феоктистовой А.Н. (заказчик) и ООО "Премиум Трэвел" (турагент) заключён договор реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г, N 158758515556, по условиям которого турагент принимает обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению N 1 к настоящему договору; турагент действует от своего имени и за счёт туроператора либо от имени и за счёт туроператора в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта; информация о туроператоре изложена в приложении N 2 к настоящему договору; услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц.

Согласно приложению N 1 к указанному договору туристами являются истец и Феоктистов А.В, страна пребывания - Китай (курорт Бухта Хайгангбэй), размещение в отеле "Minorca Hainan Fuwan Hotel 5*"; даты пребывания (сроки путешествия) с 10 по 20 января 2019 г. (10 ночей); туристский маршрут (авиаперелёт): 10-11 января 2019 г. Казань - Санья, 20 января 2019 г. Санья - Казань; цена туристского продукта составляет 51300 руб.; туроператором является ООО "Геркулес Трэвел".

В приложении N 2 к договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556 указано, что туроператор является членом ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпо- мощь".

24 ноября 2018 г. истец в полном объёме оплатил ответчику цену туристского продукта в сумме 51300 руб.

Вместе с тем, обязательства перед туристами по договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556 исполнены не были, поездка туристов не состоялась по независящим от них обстоятельствам, при этом возврат денежных средств истцу не произведён.

19 февраля 2019 г. Феоктистова А.Н. направила ООО "Премиум Трэвел" по почте заявление (претензию) с просьбой предоставить документ, подтверждающий перечисление туроператору денежных средств в соответствии с договором реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, а при отсутствии такого документа вернуть 51300 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия, полученная ответчиком 1 марта 2019 г, оставлена без исполнения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что для Феоктистовой А.Н. непосредственным исполнителем туристских услуг являлось ООО "Геркулес Трэвел", который будучи туроператором отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Вместе с тем, установив, что ООО "Премиум Трэвел" перечислило денежные средства туроператору ООО "Тревел Дизайнерс", суд пришел к выводу о том, что фактически истцу была предоставлена неверная информация о туроператоре в договоре о бронировании туруслуг, что является нарушением прав истца, как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика пользу Феоктистовой А.Н. компенсацию морального вреда и штраф, а также судебные расходы.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции, отменяя его, в силу имеющихся полномочий по восполнению неполноты установленных судом первой инстанции обстоятельств, истребовал у ответчика агентский договор, заключённый между ООО "Премиум трэвел" и ООО "Геркулес Трэвел".

Ответчик представил агентский договор (публичную оферту) от 20 сентября 2017 г. N 390, в качестве сторон которого указаны ООО "Геркулес Трэвел" (принципал) и ООО "Премиум Трэвел" агент), и заявление о присоединении к агентскому договору (приложение к агентскому договору от 20 сентября 2017 г. N 390).

Давая оценку представленному договору, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан установила, что указанные документы подписаны и согласованы только ответчиком, они ООО "Геркулес Трэвел" не подписаны и не согласованы иным способом, предусмотренным законом, поэтому оснований полагать, что он исходит от ООО "Геркулес Трэвел" и является его предложением заключить агентский договор (публичной офертой), не имеется.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Премиум Трэвел" не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ООО "Геркулес Трэвел" агентского договора, договор реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556 заключён ответчиком с истцом от своего имени, расчёты по данному договору совершены ответчиком также от своего имени, в связи с чем, лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных Феоктистовой А.Н. по неисполненному договору о реализации туристского продукта, является ООО "Премиум Трэвел".

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 153, 154, 158, 160, 161, 309, 310, 432-434, 437, 438, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в пп. 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании оценки имеющихся в деле доказательств, данной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку агентский договор между ООО "Геркулес Трэвел" и ООО "Премиум Трэвел" не заключён, а ООО "Геркулес Трэвел" не является туроператором по договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, оплата ему денежных средств в счёт исполнения данного договора не влечёт возникновения у ООО "Геркулес Трэвел" обязательств по этому договору перед истцом.

Судом также принято во внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявка N 30950 относится к договору реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, в договоре ссылка на заявку N 30950 отсутствует.

Суд апелляционной инстанции дал оценку платёжному поручению от 27 ноября 2018 г. N 483, из которого следует, что ООО "Премиум Трэвел" перечислило денежные средства по заявке N 30950 в сумме 41737 руб. 20 коп. в пользу ООО "Тревел Дизайнерс", и заявление в адрес ООО "Тревел Дизайнерс" на перенос денежных средств в сумме 863 руб. 50 коп. на заявку N 30950 с заявки N 28733, указав, что ООО "Тревел Дизайнере" не является туроператором, указанным в договоре реализации туристского продукта от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, а сведений о том, что заявка N 30950 относится к указанному договору, не имеется.

Одновременно, судом подвергнут критике и не принят в качестве доказательства оплаты по заявке протокол осмотра письменных доказательств (электронного почтового ящика) от 4 июля 2019 г, составленный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, мотивы подробно изложены в апелляционном определении.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между ООО "Премиум Трэвел" и ООО "Геркулес Трэвел" агентского договора, на основании которого ответчик осуществил реализацию истцу туристского продукта, предусмотренного договором от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, договор реализации туристского продукта заключён с истцом ответчиком не по поручению ООО "Геркулес Трэвел", которое не могло являться и не является туроператором, осуществляющим формирование туристского продукта, предусмотренного данным договором. Поскольку ООО "Премиум Трэвел" не произвело оплату туристского продукта, являющегося предметом договора от 24 ноября 2018 г. N 158758515556, который заключён ответчиком с истцом от своего имени, расчёты по данному договору совершены ответчиком также от своего имени, лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных Феоктистовой А.Н. по неисполненному договору о реализации туристского продукта, является ООО "Премиум Трэвел".

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, а именно туроператором для истца являлось ООО "Геркулес Тревел", о том, что туроператору агентом произведена оплата, осуществлено бронирование тура, агентский договор заключен между туроператором ООО "Геркулес Тревел" и ООО "Премиум Трэвел" надлежащим образом, никаких нарушений в части предоставления информации истцу ответчиком допущено не было, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебного акта не является.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено без привлечения страховой компании ООО "СК Орбита", застраховавшей ответственность туроператора, поскольку условие страхования гражданской ответственности туроператоров в сфере выездного туризма является обязательным, а сведения о порядке получения заказчиком страхового возмещения вследствие прекращения деятельности туроператора является существенным условием договора реализации турпродукта, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену или изменение оспариваемых судебных актов, т.к. из протокола судебного заседания от 30 сентября 2019 г. следует, что вопрос о получении истцом страхового возмещения судебной коллегией на обсуждение выносился, истец Феоктистова А.Н. и представитель ответчика ООО "Премиум Трэвел" Рукавишникова Э.Х. подтвердили факт необращения истца в страховую компанию за страховым возмещением, в связи с чем, не имеется оснований полагать о наличии неосновательного обогащения со стороны истца.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконный и обоснованный судебный акт, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года (с учётом определения суда от 10 октября 2019 года об исправлении описки) по гражданскому делу N 2-4075/2019 по исковому заявлению Феоктистовой Арины Николаевны к ООО "Премиум Трэвел" о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Премиум Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Е.М. Балакирева

Е.В. Трух