Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-17802/2020[88-18011/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Александра Григорьевича к Лопаткину Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

по кассационной жалобе Ложкина Александра Григорьевича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2020г. по гражданскому делу N 2-6111/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ложкин Александр Григорьевич обратился в суд с иском к Лопаткину Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 407 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения неосновательного обогащения по 20.05.2019 года в размере 84 201, 94 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 656, 01 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.11.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2020г, в иске Ложкину Александру Григорьевичу к Лопаткину Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт, Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Котельничского районного суда Кировской области от 22.05.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда от 29.08.2019 года, с Ложкина А.Г. в пользу Лопаткина А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 998 053 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 695 руб.

Из указанного решения следует, что 25.11.2017 года Ложкин А.Г. заключил с АО "PH Банк" кредитный договор на сумму 972 141 руб. сроком возврата до 13.11.2010 года для приобретения в автосалоне "Техцентр Гусар" автомобиля Renault Kaptur, автомобиль был приобретен Ложкиным А.Г. в автосалоне по договору от 25.11.2017 года. Согласно, платежным документам, Лопаткин А.С. производил платежи по кредитному договору, внес сумму 966 000 руб, Ложкиным А.Г. данное обстоятельство не оспаривалось. Обязательство по кредитному договору исполнено, кредит закрыт 18.02.2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ложкин А.Г. в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика указал на то, что в период с 27.11.2017 по 11.03.2019 Лопаткин А.С. беспрепятственно пользовался автомобилем, как в личных, так и в коммерческих целях, чем сберег денежные средства за счет другого лица.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств использования автомобиля Лопаткиным А.С. в спорный период в коммерческих целях в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что Лопаткин А.С. фактически получал денежные средства от аренды или иной сделки.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Ложкина Александра Григорьевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2020г, оставить без изменения, кассационную жалобу Ложкина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

А.А. Антошкина