Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17808/2020[88-17967/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Семенцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клюшкиной Ларисы Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2369/2019 по иску Клюшкиной Ларисы Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов педагогической деятельности, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Клюшкина Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуге РТ) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов педагогической работы, мотивируя следующим. Решением ответчика от 05.07.2019 г. в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. С указанным решением не согласна. С учетом уточнения исковых требований просила суд признать за Клюшкиной Л.М. право на досрочную страховую пенсию по старости с 05.07.2019 г.; обязать ГУ-УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуге РТ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01.09.2009г. по 31.12.2018г. в должности воспитателя по обучению родного языка в МДОУ Детский сад N24 "Росинка", возложить на ГУ-УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуге РТ обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 05.07.2019г, то есть со дня обращения в пенсионный орган.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года иск Клюшкиной Л.М. удовлетворен. Суд включил в специальный стаж Клюшкиной Л.М. период работы с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2018 года в качестве воспитателя изостудии в муниципальном бюджетном дошкольного образовательного учреждения Детский сад N24 "Росинка", назначил Клюшкиной Л.М. досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 22 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Клюшкина Л.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, оставив в силе решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2019 года Клюшкина Л.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ-УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуге РТ от 23.09.2019г. в назначении пенсии отказано, не включен в педагогический стаж период работы с 01.09.2009г. по 30.09.2018г. в качестве воспитателя ИЗО студии в МДОУ Детский сад N24 "Росинка".

Из трудовой книжки усматривается, что Клюшкина Л.М. 12.02.2009г. принята в МДОУ Детский сад N24 "Росинка" на должность воспитателя. 01.09.2009г. переведена на должность воспитателя по обучению родного языка. 17.02.2011г. МДОУ Детский сад N24 "Росинка" переименован МБДОУ Детский сад N24 "Росинка". 01.02.2011г. переведена на должность воспитателя ИЗО.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из тождества должностей "воспитатель ИЗО студии" и "воспитатель", предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отменяя решения суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что занимаемая истицей в период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2018 года в МДОУ Детский сад N24 "Росинка" должность воспитателя ИЗО студии Списком не предусмотрена, а также не тождественна по своим функциональным обязанностям должности воспитателя, правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что должностные обязанности воспитателя по изодеятельности МБДОУ детский сад N 24 "Росинка" аналогичны обязанностям воспитателей МБОУ "Детский сад N 24 "Росинка", что подтверждается должностными инструкциями, а, следовательно, суд первой инстанции правильно определилтождественность должностей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 указанного закона, имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с учетом спорного периода применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности Клюшкиной Л.М, в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах) предусмотрена должность "воспитатель". При этом такая должность, как " воспитатель по изодеятельности " здесь не поименована.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации тождество наименования должности "воспитатель" и "воспитатель ИЗО студии" не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюшкиной Ларисы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Уланова Е.С.

Судьи Бросова Н.В.

Семенцев С.А.