Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17834/2020[88-19053/2020]

Дело N 88-19053/2020

16 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Бочкарёва Евгения Александровича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г, по гражданскому делу N 2-221/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Бочкарёву Евгению Александровичу о возмещении ущерба, установил:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 г. удовлетворен иск публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Бочкареву Е.А. о возмещении ущерба.

27 февраля 2020 г. Бочкарев Е.А. и его представитель Исмагилов А.И. подали апелляционную жалобу.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г, апелляционная жалоба Бочкарева Е.А. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 стать 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением срока и не содержащая просьбу о его восстановлении.

В кассационной жалобе Бочкарёвым Е.А. поставлен вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, утверждая, что вопреки выводам судов апелляционная жалоба содержала просьбу о восстановлении срока на её подучу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. (часть 3).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок восстановления процессуальных сроков регламентируется статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Подавая заявление о восстановлении процессуального срока совершается процессуальное действие - подаётся жалоба. (часть 3). Такое заявление рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. По результату рассмотрения которого выносится определение об отказе или восстановлении процессуального срока (части 4 и 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установлено, что 27 февраля 2020 г. в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан от Бочкарева Е.А. поступила апелляционная жалоба на решение данного суда от 10 января 2020 г, то есть после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил её заявителю. Апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции, оставив без удовлетворения частную жалобу Бочкарёва Е.А.

Кассационная инстанции полагает обжалуемые судебные постановления законными, не усматривая оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что подданная им апелляционная жалоба содержала просьбу о восстановлении срока не её подучу, отклоняется.

Действительно допускается ходатайствовать о восстановлении процессуального срока в самой апелляционной жалобе. Вместе с тем, в данном случае, жалоба такой просьбы не содержала, заявитель лишь указал в пункте 1 просительной части жалобы буквально - "сроки подачи жалобы считать не пропущенными, исходя из того, что решение было получено 28.01.2020 г."

Данное указание нельзя расценивать как просьбу о восстановлении срока, поскольку по её смыслу она таковой не является. Несвоевременное изготовление и направление сторонам решения может являться основанием для признания уважительными причины пропуска процессуального срока, но не для того, чтобы считать его не пропущенным. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает принятие такого процессуального решения, как признание процессуального срока не пропущенным.

При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкарёва Евгения Александровича, без удовлетворения.

Судья Л.Б. Бочков