Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17856/2020[88-19591/2020]

Дело N

22 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Назаренко Максима Александровича на определение Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 06 февраля 2020 г, апелляционное определение Кировского областного суда от 14 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1525/2019 по исковому заявлению Скопина Дмитрия Александровича к Баранову Андрею Сергеевичу, Жукову Андрею Викторовичу, Назаренко Максиму Александровичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Назаренко М.А. 22 января 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 августа 2019 г, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2020 г, в удовлетворении заявления Назаренко М.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 августа 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе Назаренко М.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2020 г, указывая на то, что не знал о том, что в Первомайском районном суде г. Кирова находится указанное гражданское дело, не получал никаких почтовых уведомлений, не получал смс уведомлений. Почтовое отправление (л.д. 153) содержит существенную ошибку в заполнении, так как на конверте вообще отсутствуют данные получателя, и по неизвестным причинам данные ответчика Назаренко М.А. занесены в графу отправителя, что послужило причиной недоставления данного почтового отправления почтовой службой из-за неправильного заполнения реквизитов почтового конверта. Именно по этой же причине по данным почтового идентификатора указано, что письмо вручено адресату (а фактически отправителю, т.е. суду) 13 ноября 2019 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 июня 2019 г. Назаренко М.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Назаренко М.А. участия не принимал.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 5 августа 2019г. исковые требования Скопина Д.А. удовлетворены, договор на оказание услуг от 15 марта 2018 г, заключенный между Барановым А.С. и Скопиным Д.А, расторгнут, с Баранова А.С. в пользу Скопина Д.А. взысканы денежные средства в размере 10000 руб. расходы по госпошлине - 103 руб, с Назаренко М.А. в пользу Скопина Д.А. взысканы денежные средства в размере 700000 руб, госпошлина 10197 руб.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда вынесена 5 августа 2019 г, в окончательной форме решение суда изготовлено 9 августа 2019 г.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 9 сентября 2019 г.

Копия решения суда направлена Назаренко М.А. в предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок - 13 августа 2019 г, по адресу: "адрес".

Сведения о получении копии решения суда в материалах дела отсутствуют, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61099638293732, направленная Первомайским районным судом г. Кирова Кировской области 16 августа 2019 г. корреспонденция вручена адресату 13 ноября 2019 г. в "адрес".

Апелляционная жалоба на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Назаренко М.А. направлена посредством почтовой связи 13 января 2020 г, поступила в суд 22 января 2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока для его обжалования.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области следует, что Назаренко М.А. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Судебные повестки о дне судебных заседаний на 3 июля 2019 г, 5 августа 2019 г. судом направлялись Назаренко М.А. по указанному адресу и возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

Суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и исходил из недоказанности наличия уважительных причин, лишивших заявителя возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи и из отсутствия у суда информации об ином месте жительства Назаренко М.А. Суд признал неявку за получением заказного письма отказом от получения судебного извещения, и указал, что все неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, несет само лицо.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Довод кассационной жалобы о том, что почтовое отправление (л.д. 153) содержит существенную ошибку в заполнении, так как на конверте вообще отсутствуют данные получателя, а данные ответчика Назаренко М.А. занесены в графу отправителя не может быть принят во внимание, поскольку л.д. 153 - это конверт, который был направлен самим Назаренко М.А. 13 января 2020 г. в адрес суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока и апелляционной жалобой. Данный факт подтверждается также описью вложения от 13 января 2020 г, где в графе отправитель указан Назаренко М.А.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном понимании требований действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 06 февраля 2020 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 14 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1525/2019 по исковому заявлению Скопина Дмитрия Александровича к Баранову Андрею Сергеевичу, Жукову Андрею Викторовичу, Назаренко Максиму Александровичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств - оставить без изменения, кассационную жалобу Назаренко М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух