Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17871/2020[88-18233/2020]

Дело N 88-18233/2020

18.09.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани на апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 08.06.2020 по гражданскому делу N 11-37/2020 по исковому заявлению Тарасовой Юлии Владимировны к ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани о признании незаконными начисления за отопление и обязании произвести перерасчёт.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Тарасова Ю.В. обратилась с иском к ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани о признании незаконным начисления за сентябрь 2018 года за отопление в размере 1985 рублей 37 копеек, обязании ответчика исключить указанную сумму путём выполнения перерасчёта и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району от 11.02.2020 исковые требования Тарасовой Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 08.06 2020 вышеприведённое решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым признано незаконным начисление, возложена обязанность на ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани произвести перерасчёт за отопление, а также взысканы с общества компенсация морального вреда и государственная пошлина.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, в том числе расчёт оплаты, подлежащей в отопительный сезон, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда, автор жалобы приходит к выводу о правомерности такого начисления за отопление собственнику жилого помещения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением мирового судьи, отменив его и приняв новое решение, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьей 56, 57, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта "в" подпункта 4 раздела II, пункта 2, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 3 и 18 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пункта 2 Приказа Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ от 21.08.2012 N 132/о, а также исходя из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 08.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани - без удовлетворения.

Судья