Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17878/2020[88-18040/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахмисова Владимира Никандровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1205/2019 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии к Бахмисову Владимиру Никандровичу о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики- Чувашии (далее - истец) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Бахмисову В.Н. о взыскании денежных средств. Иск обосновывается тем, что отец истца, Бахмисов Н.В, являлся получателем пенсии по старости, единовременной выплаты и дополнительного материального обеспечения с 14.03.1997 года. 11.12.2013 г. Бахмисов Н.В. умер, но о наступлении смерти родственники пенсионера не сообщили. Сведения о смерти из отдела ЗАГС поступили 09.01.2014 г... Не располагая сведениями о смерти пенсионера, истец перечислило за январь 2014 года на лицевой счет пенсионера сумму пенсии 30400 руб. 40 коп, которые были сняты со счета международной банковской карты с вводом пин-кода. Наследником, принявшим наследство, является Бахмисов В.Н... В связи с чем просит взыскать с Бахмисова В.Н. необоснованно полученные денежные средства в размере 30 400 руб. 40 коп..

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2019 года в исковых требованиях Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии к Бахмисову Владимиру Никандровичу о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2019 года, отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Бахмисовым В.Н, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Бахмисов Н.В, 15 ноября 1921 года рождения, являлся получателем государственной пенсии по старости с 14 марта 1997 года.

Согласно свидетельства о смерти Бахмисов Н.В. умер 11 декабря 2013 года, в связи с чем выплата трудовой пенсии подлежала прекращению с 1 января 2014 года.

Не имея сведений о смерти Бахмисова Н.В, УПФР в г.Новочебоксарск перечислило на банковский счет последнего 30 декабря 2013 года пенсию за январь 2014 года в сумме 30 400 руб. 40 коп. Указанная сумма в последующем снята со счета международной банковской карты с вводом пин-кода и добровольно не возвращена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своего права УПФР в г.Новочебоксарск узнало 9 января 2014 года, в день получения сведений о смерти застрахованного лица Бахмисова Н.В, а в суд с настоящим иском обратилось лишь 14 мая 2019 года.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет та сторона, которая сделала соответствующее заявление, отменил решение суда первой инстанции и указал, что действительно, о нарушении своего права УПФР в г.Новочебоксарск должно было узнать 9 января 2014 года, в день получения сведений о смерти Бахмисова Н.В, между тем, из указанных сведений невозможно судить о том, какое именно лицо незаконно обогатилось за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, и, следовательно, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательно полученной пенсионной выплаты, перечисленной на банковский счет умершего застрахованного лица.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следовательно вывод суда первой инстанции о пропуске срока, без учета вышеуказанных разъяснений был преждевременным.

Доводы кассационной жалобы, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, не может быть основанием для отмены апелляционного определения, поскольку по существу спор разрешен не был.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Бахмисова Владимира Никандровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка