Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17881/2020[88-19013/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Штырлиной М.Ю, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит-Хоум" на определение Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020г. по гражданскому делу N 2-4701/2020 по иску Маслова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Свит-Хоум" о возврате цены товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения единоличного исполнительного органа - директора ООО "Свит-Хоум" Беловой Ю.Б, представителя ООО "Свит-Хоум" Патрина Е.В, представившего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ N проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заочным решением от 31 октября 2019 г. Ленинского районного суда г. Самары частично удовлетворены исковые требования Маслова Д.А. к ООО "Свит-Хоум" о возврате цены товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Свит-Хоум" обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивировав тем, что о времени и месте рассмотрения дела общество извещено не было, копия заочного решения не получена, о наличии судебного спора заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при списании со счёта ООО "Свит-Хоум" денежных средств в рамках исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020г, заявление ООО "Свит-Хоум" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, с указанием на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебные извещения, копия заочного решения суда не были получены по причине неудовлетворительного качества оказания почтовых услуг.

В судебном заседании директор ООО "Свит-Хоум" Белова Ю.Б, представитель Патрин Е.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, утверждая, что почтовыми работниками не предпринимались попытки вручения судебной корреспонденции, в связи с чем общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не получило копию заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 31 октября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Маслова Д.А. к ООО "Свит-Хоум" о возврате цены товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. С ООО "Свит-Хоум" взыскана цена товара в размере 381 561 рубля, расходы на оплату доставки в размере 800 рублей, расходы на оплату подъёма в размере 700 рублей, расходы на оплату сборки в размере 37 919 рублей, неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 1 июня 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 381 561 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 50 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 402 770 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия заочного решения была направлена ответчику заказным почтовым отправлением оператора почтовой связи ФГУП "Почта России" с идентификатором N ДД.ММ.ГГГГ по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу ответчика ("адрес"). Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции подтверждается, что почтовое отправление не было получено адресатом, в связи с чем оно ДД.ММ.ГГГГ было выслано отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Из ответа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что как заказное письмо с идентификатором N (копия заочного решения по делу), так и все предыдущие заказные письма от суда (извещения о проведении судебных заседаний) не были вручены ООО "Свит-Хоум", поскольку в доме по адресу: "адрес" эта организация не была найдена почтальоном, по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом, вывеска с наименованием ООО "Свит-Хоум" отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются также фотографией входа занимаемого ответчиком помещения, имеющейся в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено. Суд отметил, что здание по адресу: "адрес", является девяти подъездным многоквартирным жилым домом. Ответчик, сообщая сведения о своём адресе для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, ограничился, тем не менее, указанием только на дом, не указав номер помещения в доме. Над входом в помещение отсутствует вывеска, указывающая на нахождение в нём ответчика. Размещённая над входом вывеска "NW UI LIN студия мебели" не даёт оснований предполагать, что в помещении находится ООО "Свит-Хоум". Договора с оператором почтовой связи о переадресации поступающей корреспонденции, о бронировании абонентского ящика ответчик не заключил. Ответчик не сообщил оператору почтовой связи, в каком именно помещении многоквартирного дома он находится.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводом судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном деле суды установили, что копия заочного решения суда ООО "Свит-Хоум" была направлена по адресу организации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Судебная корреспонденция не получена адресатом и возвращена в суд. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к выводу от том, что ответчик не предпринял мер, направленных на то, чтобы почтовая корреспонденция в его адрес могла быть доставлена, уклонился от получения почтовой корреспонденции. Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ответчиком процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи в установленный законом срок заявления об отмене заочного решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. не представлено.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, направляемые в адрес ООО "Свит-Хоум" судебное извещение и копия заочного решения суда следует считать доставленными получателю с момента истечении срока хранения не истребованной корреспонденции получателем. Соответственно пропуск процессуального срока по данной причине не может быть признан уважительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что почтальоном не предпринимались попытки вручения почтовой корреспонденции ответчику или его представителям, отклоняются судебной коллегией, доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жаобу ООО "Свит-Хоум" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

С.Ю. Иванова