Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17902/2020[88-18230/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4007/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Новые займы" к Кашицыной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Кашицыной Ю.А.-Митенковой Р.А, на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Новые займы" (далее - ООО МКК "Новые займы") обратилось в суд с иском к Кашицыной Ю.А, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма от 23 июня 2017г.: по основному долгу в размере 31 818 руб, проценты - 63 636 руб, неустойка - 19 988 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 23 июня 2017г. между Кашицыной Ю.А. и ООО МКК "Новые займы" заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги в сумме 35 000 руб. на срок до 23 мая 2018г. с уплатой процентов за пользование займом 120 % годовых. Сумма займа получена Кашицыной Ю.А. в кассе истца. Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнила.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020г, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Кашицыной Ю.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права при определении размера процентов, подлежащих начислению на сумму займа по истечении срока действия договора займа. Размер неустойки, взысканной судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В представленных суду кассационной инстанции возражениях, ООО МК "Новые Займы" просило оставить судебные постановления без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 июня 2017г. между Кашицыной Ю.А. и ООО МКК "Новые займы" заключен договор потребительского микрозайма N, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги в сумме 35 000 руб. на срок до 23 мая 2018г. под 120 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, сумма займа передана Кашицыной Ю.А. в кассе юридического лица по расходному кассовому ордеру N от 23 июня 2017г.

Удовлетворяя частично требований ООО МКК "Новые займы", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 333, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации N 6/N8 от 1 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. Согласившись с представленным истцом расчетом в части задолженности ответчика по основному долгу в размере 31 818 руб. и процентов за пользование займом за период с 23 июля 2017г. по 8 апреля 2019г. в размере 63636 руб, взыскал указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Проверяя расчет истца, суд признал его верным и соответствующим требованиям пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа.

На основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, начисленный истцом исходя из условий договора займа, снижен судом до 9999 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Кашицыной Ю.А. основаны на неверном толковании норм материального права. Размер процентов за пользование займом взыскан судом в соответствии с законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, по сути направлены на переоценку установленных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств дела, что не относится к предмету кассационного пересмотра судебных актов силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кашицыной Ю.А, -Митенковой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Б.Бочков

Судьи: А.А.Антошкина

С.Ю.Иванова