Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-17926/2020[88-18105/2020]

Дело N 88-18105/2020

01 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Иванова Станислава Кузьмича на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 24.01.2020 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-5/2020

по иску Муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики к Иванову Станиславу Кузьмичу, Иванову Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Иванову С.К. и Иванову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг "адрес", расположенной в "адрес" Республики, за период с 01.11.2017 г. по 01.12.2019 г. в размере 20531 руб. 12 коп, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 г. по 01.12.2019 г. в размере 3638 руб. 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш от 24.01.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2020 г, иск удовлетворен.

С Иванова С.К. и Иванова А.С. в солидарном порядке в пользу МУП "Чистый город" МО г. Канаш Чувашской Республики взыскано в погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.11.2017 г. до 01.12.2019 г. 20531 руб. 12 коп, пени за просрочку платежей за период с 01.11.2017 г. по 01.12.2019 г. 3638 руб. 21 коп. С Иванова С.К. и Иванова А.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики по 462 руб. 50 коп. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель просит решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 24.01.2020 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2020 г. отменить. Полагает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как расходы по содержанию имущества должен нести только собственник жилого помещения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Мировой судья, установив, что ответчики Иванов С.К. и Иванов А.С. свои обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего им жилого помещения, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в период с 01.11.2017 г. по 01.12.2019 г. не исполняли, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с последних задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20531 руб. 12 коп. Размер задолженности ответчиков Иванова С.К. и Иванова А.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается расчетами, представленными истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В спорный период времени (с ноября 2017 года по декабрь 2019 года) из ответчиков только Иванов Станислав Кузьмич являлся собственником "адрес", расположенной в "адрес" Республики.

Принимая решение о взыскании с ответчиков Иванова С.К. и Иванова А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, суды первой и апелляционной инстанций не учли фактические обстоятельства дела и приведенные выше положения закона, согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы об обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения только собственником жилого помещения, о солидарной ответственности зарегистрированных в жилом помещении лиц только по оплате коммунальных услуг судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованными в соответствии с положениями статьи 30, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе Ивановым Станиславом Кузьмичем указывалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не устранила допущенные судом нарушения закона, тем самым не осуществила полномочия суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяется приостановление исполнения решения суда, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 24.01.2020 г. и апелляционного определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.05.2020 г.

Судья (подпись) Э.Ж. Умбетова