Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-17957/2020[88-18875/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Балакиревой Е.М, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пелипец Ирины Владимировны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 по гражданскому делу N2-290/2020 по иску Пелипец Ирины Владимировны к Гумерову Раверу Тимербаевичу, Гумеровой Галее Рустумовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пелипец Ирина Владимировна обратилась с исковым заявлением к Гумерову Раверу Тимербаевичу, Гумеровой Галее Рустумовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 по гражданскому делу по иску Пелипец Ирины Владимировны к Гумерову Раверу Тимербаевичу, Гумеровой Галее Рустумовне об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности снести хозяйственную постройку и перенести забор, назначена повторная судебная комплексная экспертиза.

Пелипец Ирина Владимировна обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе, содержится просьба об отмене определения от 06.07.2020 в части приостановления производства по делу. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, необоснованно приостановил производство по делу, поскольку не имелось необходимости в назначении повторной экспертизы, а также вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Кроме этого заявитель жалобы считает, что поставленные вопросы повторяют вопросы, которые были поставлены судом первой инстанции перед экспертами. Таким образом, считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра, обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства ответчиков Гумеровых определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 по делу назначена судебная повторная комплексная экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор об определении порядка пользования земельным участком, на котором, кроме жилых блоков, располагаются хозяйственные постройки и коммуникации (забор, теневой навес, шамбо), принадлежащие сторонам.

При этом из представленного в материалах дела заключения экспертов ООО "Специалист" не следует, что определенный экспертом вариант порядка пользования земельным участком определен с учетом расположения на земельном участке хозяйственных построек.

Кроме этого, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора сделан вывод о том, что при предложенном варианте определения порядка пользования максимально не затрагиваются имеющиеся строения на земельном участке, и что шамбо ответчика может быть перенесено.

При этом, материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность указанного вывода суда, поскольку перед экспертами ООО "Специалист" соответствующие вопросы не ставились, о чем ответчиками указано в апелляционной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости назначения по данному гражданскому делу повторной судебной комплексной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ООО "Центр Независимых Экспертиз", предупредив эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, Верховный Суд Республики Башкортостан с учетом вышеприведенных норм права, правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу.

В силу положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен правом оценки новых доказательств, при этом с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как усматривается из материалов дела, при назначении экспертизы суд действовал в пределах предоставленных ему полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения экспертов по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований.

По изложенным выше обстоятельствам оснований сомневаться в законности выводов суда о необходимости и правомерности назначения по делу судебной экспертизы, и в связи с этим приостановления производства по делу, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная колегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Пелипец И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Е.М. Балакирева

Т.Т. Кизирбозунц