Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17972/2020[88-18242/2020]

Дело N 88-18242/2020

25.09.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В, рассмотрел кассационную жалобу Нестеровой Л.К. на решение мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2020 по гражданскому делу N 2-109/2020 по исковому заявлению Нестеровой Людмилы Константиновны к Самарскому филиалу АО "Энергосбыт Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за некачественно оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, суд

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2020 исковые требования Нестеровой Л.К. к Самарскому филиалу АО "Энергосбыт Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за некачественно оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Нестерова Л.К. обратилась к мировому судье с иском к Самарскому филиалу "Энергосбыт Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за некачественно оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований заявитель указал, что является собственником "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой Л.К. заключён договор на оказание коммунальных услуг с Самарским филиалом АО "Энергосбыт Плюс", согласно которому последний обязался оказывать следующие услуги: по договору РСО обязуется предоставить потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. Однако, ответчиком вышеуказанные коммунальные услуги оказывались некачественно, о чем свидетельствует акт об отсутствии отопления от ДД.ММ.ГГГГ из ЖЭУ - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо из ООО "ЖКС" от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовало отопление и горячее водоснабжение (авария на теплосетях). Приборы учёта потребления воды и тепловой энергии в квартире истца отсутствуют. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием пересчитать плату за коммунальные платежи, однако в добровольном порядке он перерасчёт не произвёл. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил обязать Самарский филиал АО "Энергосбыт Плюс" произвести перерасчёт платы за некачественно оказанные коммунальные услуги за приведённые выше периоды, исключить пени в размере "данные изъяты" взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольна порядке требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 11.02.2020 года принят отказ Нестеровой Л.К. от иска к АО "Энергосбыт Плюс" об обязании исключить пени, в связи с чем производство по гражданскому делу в этой части прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что согласно платежному документу за февраль жителям был произведён перерасчёт стоимости указанной услуги, который отражён в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ Период отсутствия подачи отопления и горячего водоснабжения составлял "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и не превышал допустимую Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, продолжительность, в связи с чем мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчёта стоимости услуг за указанный период.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьёй 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой Л.К. - без удовлетворения.

Судья