Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18005/2020[88-18145/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Юрия Алексеевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-633/2020 по иску Михайлова Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальный выплаты незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Михайлова Ю.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальный выплаты незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что он является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в настоящее время занимает должность помощника начальника по мобилизационной подготовке и гражданской обороне УФСИН России по Республике Татарстан, полковник внутренней службы, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 32 лет. Михайлов Ю.А. с супругой с 27 октября 1999 года по настоящее время зарегистрированы и проживают по месту жительства в жилом помещении общей площадью 57, 8 кв.м по адресу: "адрес" принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1/4 доле. Остальными участниками общей долевой собственности в праве собственности на указанное жилое помещения являются дети Михайлова Т.Ю, ДД.ММ.ГГГГ. и Михайлов К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от 23 июля 1999 года, вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет средств субсидии по государственному жилищному сертификату, выданному главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации 02 июня 1999 года в размере 80 % от расчетной стоимости жилья.

С целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Михайловым Ю.А. подан рапорт в подкомиссию УФСИН России по Республике Татарстан с приложением необходимых документов.

УФСИН России по Республике Татарстан до принятия решения о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обратилось в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России за разъяснением о праве истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как истцу ранее предоставлялся ГЖС от Министерства обороны РФ в размере 80% от расчетной стоимости жилого помещения (письмо исх. от 14 ноября 2013 г. N 17/ТО/42/2-945), на что был получен ответ от 27 декабря 2013 года N 41/5-8158, согласно которому ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России полагает возможным обращение Михайлова Ю.А. в подкомиссию УФСИН России по Республике Татарстан с соответствующим рапортом и при наличии вышеуказанных оснований.

Решением Комиссии ФСИН России от 03 марта 2016 года Михайлов Ю.А. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека с 28 января 2014 года.

Решением Комиссии ФСИН России от 12 сентября 2019 года Михайлов Ю.А. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп "г" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты).

Михайлов Ю.А. считает решение Комиссии о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Ранее социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения предоставлялась заявителю в размере 80 % от расчетной стоимости жилья, о чем ранее указано в заявлении, а также в рапорте от 09 апреля 2019 года вх. N 20-124054. Таким образом, вывод ФСИН России о выявлении сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, опровергается материалами дела, так как сведения, указанные в заявлении и представленных документах соответствуют сведениям, представленным при постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Михайлов Ю.А. просит суд признать решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организации ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения от 12 сентября 2019 года, протокол N30 о снятии Михайлова Ю.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп "г" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты) незаконным, обязать устранить нарушение прав Михайлова Ю.А, обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральную службу исполнения наказаний России произвести выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 20 января 2020 года исковые требования Михайлова Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальный выплаты незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 января 2020 года, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 30 июля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Михайлов Ю.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить судебные акты по доводам кассационной жалобы.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Михайлова Ю.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, решением Комиссии ФСИН России от 3 марта 2016 года Михайлов Ю.А. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи два человека с 28 января 2014 года.

Решением Комиссии ФСИН России от 12 сентября 2019 года Михайлов Ю.А. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "г" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты), с чем не согласился истец.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение заседания комиссии ФСИН России от 12 сентября 2019 года N 30 о снятии Ю.А. Михайлова с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "г" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты), в связи с установлением факта получения Михайловым Ю.А. жилищного сертификата от Министерства обороны Российской Федерации, вынесено в соответствии с законом, поскольку ранее истец уже реализовал гарантированное государством право на обеспечение жилым помещением.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что как ранее действовавшее законодательство, примененное при обеспечении истца жильем в 1999 году, так и ныне действующее законодательство предусматривают возможность обеспечения сотрудника жильем единожды и не предусматривают возможности повторной реализации гарантированного государством права на обеспечение жилым помещением. Михайлов Ю.А. получил субсидию, в размере, установленном законодательством на момент ее выплаты, в связи с чем претендовать на новую-выплату или доплату не вправе.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов двух инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 4, 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что оснований для снятия Михайлова Ю.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "г" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 не имелось, поскольку никаких сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет, для получения единовременной социальной выплаты, он не представлял, основаны на неверном толковании норм права. К тому же данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Михайлова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

С.А. Семенцев