Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18011/2020[88-19075/2020]

Дело N 88-19075/2020

16 сентября 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично материал N 9-219/2020 по иску Ярмакова И.У. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Ярмакова И.У. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Ярмаков И.У. обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020г. исковое заявление Ярмакова И.У. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 13 февраля 2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020г. частная жалоба Ярмакова И.У. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной Ярмаковым И.У, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции применительно к положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не выполнены требования пункта 6 статьи 132 названного кодекса, а именно, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2019г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя частную жалобу без рассмотрения по существу на вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что определение об оставлении без движения не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая требования части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба заявителя Ярмакова И.У, поданная на определение, не подлежащее обжалованию в порядке статей 331 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно была оставлена без рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ярмакова И.У. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина