Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-18052/2020[88-18215/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Арзамасовой Л.В, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Галанцева Е.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года по гражданскому делу N по иску Галанцева Е.А. к Исполнительному комитету Альметьевском муниципального района РТ о признании права собственности на Садовый дом, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, судебная коллегия

установила:

истец Галанцев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в котором просил признать право собственности на садовый домик общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на земельном участке N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", мотивируя свои требования тем, что с "данные изъяты" года истец является членом СНОГ " "данные изъяты"", ему принадлежит земельный участок "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Альметьевский муниципальный район, Ямашское сельское поселение, СНОГ " "данные изъяты"", на котором в 1995 году он за счет своих личных средств построил садовый домик площадью "данные изъяты" кв.м. Данным садовым домиком Галанцев Е.А. владеет и пользуется непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет, несет бремя его содержания, задолженности по оплате членским взносов не имеет.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2020 года в удовлетворении исковых требований Галанцева Е.А. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на садовый дом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Галанцев Е.А.ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указав, что суд первой и апелляционной инстанций пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за Галанцевым Е.А. на спорный садовый домик по приобретательной давности, поскольку правомерность владения садовым домиком никем не оспаривалась.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Галанцев Е.А. является членом СНОГ " "данные изъяты"", владеет и пользуется земельным участком "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" в СНОГ " "данные изъяты"", а также садовым домом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - садоводство. Сведения о регистрации прав на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за Галанцевым Е.А. на спорный садовый дом по приобретательной давности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд первой и апелляционной инстанций пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за Галанцевым Е.А. на спорный садовый домик по приобретательной давности, поскольку правомерность владения садовым домиком никем не оспаривалась, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, указал на то, что спорное строение возведено собственными силами, соответственно суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности.

При этом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что истец, являясь членом СНОГ " "данные изъяты"", не лишён возможности оформить право собственности на земельный участок в порядке, установленном пунктами 2.7, 2.8, 2.9 ст.3 Федерального закона от 21.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при наличии к тому правовых оснований. Право собственности на садовый дом истец также не лишён возможности оформить в порядке, установленном ст.ст.51.1, 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации и/или ст.ст.14, 15, п.12 ст.70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Как усматривается из материалов дела, действий, направленных на оформление прав на земельный участок и садовый дом в установленном законом порядке, истец до обращения в суд с настоящим иском не предпринимал.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемыхсудебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Галанцева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.В. Арзамасова

О.И. Никонова