Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18099/2020[88-18822/2020]

Дело N 88-18822/2020

23 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Завьяловой Елены Николаевны на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.02.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 29.04.2020г. по заявлению Завьяловой Е.Н. о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу N 2-1867/2019 по исковому заявлению Завьяловой Елены Николаевны к ООО "УК "Инвест-Строй" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Завьялова Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 ноября 2019 года. Одновременно ей подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок она не могла подать апелляционную жалобу по причине того, что ранее, а именно 26 декабря 2019 года, ей уже была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 10 января 2020 года была оставлена без движения, а определением судьи от 24 января 2020 года была возращена заявителю. В связи с поздним получением копии определения судьи от 10 января 2020 года, отсутствием почтового адреса третьего лица, заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.02.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 29.04.2020г, в удовлетворении заявления Завьяловой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2019г, отказано.

В кассационной жалобе, поданной Завьяловой Е.Н. 22.07.2020г, ставится вопрос об отмене определения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.02.2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 29.04.2020г. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Завьяловой Е.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, учитывая, что указанные заявителем основания не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование, в том числе сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 ноября 2019 года, в котором принимала участие Завьялова Е.Н, Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску Завьяловой Б.Н. к ООО "УК "Инвест-Строй" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В день принятия решения 13 ноября 2019 года судом объявлена его резолютивная часть.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судом б декабря 2019 года, в связи с чем, срок на его обжалование с учетом выходных и праздничных дней истекал 9 января 2020 года.

Копия мотивированного решения была направлена судом в адрес Завьяловой Е.Н. заказным почтовым отправлением 11 декабря 2019 года, и получена ей 20 декабря 2019 года (л.д.104).

Между тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу поступила в суд 3 февраля 2020 года (л.д.120), то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по существу все доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением судьи от 10 января 2020 года об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения и с определением судьи от 24 января 2020 года о её возврате заявителю.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Завьяловой Елены Николаевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.02.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 29.04.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завьяловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова