Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18122/2020[88-18315/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимиряева Валерия Ивановича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-217/2020 по иску Тимиряева Валерия Ивановича к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на часть земельного участка, установлении вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимиряев В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просил признать за ним право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N по границам стен отдельно стоящего одноэтажного кирпичного нежилого здания 1997 года постройки, площадью 21, 4 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", массив "адрес" 184, установить вид разрешенного использования земельного участка - "обслуживание автотранспорта" и категорию земель - "земли населенных пунктов", указав в обоснование, что является собственником названного гаражного бокса, который возведен им в 1997 г. для личного пользования на основании постановления администрации г. Стерлитамак N 874 от 4 июля 1997 г. "О разрешении строительства кирпичного гаража инвалиду II группы Тимиряеву В.И. в микрорайоне Ш-А".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Тимиряева Валерия Ивановича к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на часть земельного участка, установлении вида разрешенного использования земельного участка и категории земель отказано.

Тимиряев Валерий Иванович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции от администрации городского округа г. Стерлитамак поступили возражения, в которых ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен, просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением главы администрации города Стерлитамак Республики Башкортостан от 4 июля 1997 г. N 874 Тимиряеву В.И. разрешено строительство кирпичного гаража в микрорайоне Ш-А в границах согласно прилагаемому плану, на городской комитет по земельным ресурсам возложена обязанность выдать акт на право пользования землей на условиях аренды сроком не более 5 лет.

Таким образом, земельный участок был предоставлен истцу для строительства гаража на условиях последующего заключения договора аренды. Однако договор аренды не был заключен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения материалы дела также не содержат.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г. за Тимиряевым В.И. признано право собственности на гаражный бокс N, общей площадью 21, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"".

Обращаясь в суд с иском, Тимиряев просил признать за ним право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N по границам стен отдельно стоящего гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес", N.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1447 кв.м, представляет собой единое землепользование, межевание данного земельного участка не проводилось.

Из положений части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, представляет собой часть темней поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее и качестве индивидуально определенной вещи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков пли выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Taкое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке, образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к возникшему спору таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Гр РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок, занимаемый объектом капитального строительства, будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета, то есть для образования земельного участка (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Следовательно, право собственности на земельный участок может быть признано только в том случае, если границы участка сформированы, межевание согласовано со смежным землепользователями, утверждена схема его расположении на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.

Основания для отказа в представлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на часть земельною участка с кадастровым номером. N по границам степ отдельно слоящего одноэтажного жилого здания.

Согласно представленной кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером N находится в "адрес", мкв "адрес", "ПТЖХ", имеет площадь 1447 кв.м, представляет собой единой землепользование.

Поскольку испрашиваемый Тимиряевым В.И. земельный участок не сформирован и не прошёл государственный кадастровый учёт, который согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), суд первой инстанции правомерно отказал Тимиряеву В.И. в удовлетворении иска.

Кроме того, из актов обследования охранной зоны газопровода от 17 сентября 2019 г. N 13, от 10 мая 2019 г. усматривается, что гаражные боксы, в том числе и гаражный бокс истца, расположен на земельном участке с кадастровым номером N построены на распределительном газопроводе низкого давления и в его охранной зоне. Данное обстоятельство подтверждается маршрутной картой. Гараж истца находится на расстоянии 1, 25 м, от газопровода, отметка имеется на стене гаража.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы третьего лица ПАО "Газпромгазораспределение Уфа" истцом Тимиряевым В.И. не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с указанными выводами, и при этом правомерно отклонил доводы истца о том, что истец, как собственник капитального гаражного бокса, имеет исключительное право на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему спору, без учета особенностей конкретных правоотношений, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, потому отмену решения суда и апелляционного определения не влекут.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, в кассационной жалобе не приведено и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимиряева Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

Н.Г. Дурнова