Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18146/2020[88-18328/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании фиктивного брака недействительным и аннулировании записи акта о заключении брака.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании фиктивного брака недействительным и аннулировании записи акта о заключении брака.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком, фактически семья создана не была. После прекращения брака ФИО1 стало известно о том, что ответчица при заключении брака не имела намерения создать с ним семью, зарегистрировала брак из личных корыстных интересов. Также, находясь в зарегистрированном браке с истцом, ответчица намеренно скрывалась и проживала отдельно с другим мужчиной. Корыстным намерением со стороны ответчицы явилось получение денежных средств. Ввиду того, что у ответчицы было намерение в получении от истца денежных средств и действиями ответчицы нарушены права истца на единственное жилье, свободное ведение экономической деятельности, многократное лишение доходов на существование, подвергло опасности государственную безопасность, уронило авторитет государственной власти, грубо нарушает конституционный строй и, что не менее важно, затронуло честь и достоинство истца, опорочено его честное и доброе имя.

В связи с этим истец просил суд признать брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, аннулировать актовую запись N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Чистопольским отделом ЗАГСа.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан

от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования

ФИО1 к ФИО2 о признании фиктивного брака недействительным и аннулировании записи акта о заключении брака, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Суды не дали оценку действий сторон после регистрации брака, а именно отсутствие совместного проживания.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В данном случае судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 не представлены доказательства невозможности его участия в судебном заседании.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1

и ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований. Указав, что истцом не представлено доказательств фиктивности брака.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор. В силу абзаца 5 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

ФИО1 не представлено доказательств преследования ФИО2 при заключении брака с ФИО1 иных целей, кроме создания с ним семьи, в частности, получения каких-либо прав и преимуществ благодаря указанному браку, а также то, что ее воля не была направлена на установление семейных отношений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на опровержение выводов суда об отсутствии оснований для признания брака фиктивным судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку выводов судов, основанием для отмены решения и апелляционного определения служить не могут.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы о фиктивности брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, к чему по существу сводится содержание кассационной жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО6