Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18169/2020[88-18327/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Трух Е.В, Улановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поликарпова Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-688/2020 по иску Поликарпова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об изменении даты постановки на учет и изменении уникального номера для получения социальной выплаты на приобретение жилья, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Поликарпов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) об изменении даты постановки на учет и уникального номера для получения социальной выплаты на приобретение жилья, мотивируя следующим. С 04 сентября 2000 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации и имеет право на льготы, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ). Имея намерение реализовать право на получение мер социальной поддержки в жилищном обеспечении, 25 декабря 2012 года обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 21 марта 2013 года истец поставлен на учет с составом семьи из трех человек. Данное решение утверждено распоряжением МВД по Чувашской Республике от 16 апреля 2013 года N 421-р, ему присвоен уникальный номер 7-21-075-160413-000292. Заявление о постановке на учет удовлетворено по истечении двухмесячного срока, что свидетельствует о нарушении прав Поликарпова Д.В. Просил изменить дату постановки на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилья с 16 апреля 2013 года на 25 декабря 2012 года и изменить уникальный номер в базе данных сотрудников для получения социальной выплаты на приобретение жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Поликарпова Д.В. отказано.

Поликарпов Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Поликарпова Д.В. - Широкин П.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции 10 сентября 2020 года доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель МВД по Чувашской Республике - Канцелярова Т.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции 10 сентября 2020 года возражала на доводы жалобы. Просила постановленные судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено 11 сентября 2020 года, после объявления перерыва в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Поликарпов Д.В. с 4 сентября 2000 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

25 декабря 2012 года истец обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек (он, жена, сын).

Как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике N 6, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 21 марта 2013 года Поликарпов Д.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением МВД по Чувашской Республике от 16 апреля 2013 года N 421-р утверждено решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 21 марта 2013 года, Поликарпов Д.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с присвоением уникального номера N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения даты постановки на учет и изменения уникального номера в базе данных сотрудников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что датой постановки на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является дата подача заявления о постановке на такой учет, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно пункту 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

В соответствии с пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Вывод суда о том, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет) является правомерным, поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил (в редакции 19.12.2018 г.) для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели законных оснований для изменения даты постановки на учет на 25 декабря 2012 года и изменения уникального номера в базе данных сотрудников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что МВД по Чувашской Республике не добросовестно пользовалось своими правами, не представляло суду возражения на апелляционную жалобу, не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку такой обязанности ответчика нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Утверждения автора жалобы, что доказательства, находящиеся у ответчика, судом истребованы не были, голословны и опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 31 января 2020 года, стороны не возражали закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательств, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств стороной истца не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в решении полный состав суда (не упомянув помощника судьи), что делает решение незаконным, не могут быть приняты во внимание в связи с неправильным толкованием автора жалобы статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи

Е.В. Трух

Е.С. Уланова