Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18194/2020[88-18326/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перевозчиковой Татьяны Сергеевны на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2- 2393/2019 по иску Перевозчиковой Татьяны Сергеевны к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики и Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Перевозчикова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее Администрация) и Министерству образования и науки Удмуртской Республики с требованиями о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике, и возложении обязанности на Министерство образования и науки Удмуртской Республики по включению истца в указанный список. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 1997 году истец была признана ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей, ее родители были лишены родительских прав в отношении нее, она была передана на попечение своей бабушке. С этого времени истец состояла на учете в органе опеке как опекаемый ребенок. В 2004 года она обращалась в органы опеки по вопросу обеспечения жильем как ребенка-сироту, на что был получен ответ, что ей не положено. Жильем она обеспечена не была ранее и до настоящего времени, никакое другое жилое помещение за ней закреплено не было, Перевозчикова Т.С. не является и не являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В 2011 году истец вновь обратилась в Администрацию с повторным заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с достижением возраста 23 лет; в 2014 году на аналогичное обращение истцу было также отказано во включении ее в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике в связи с достижением возраста 23 лет и утратой статуса лица из числа список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, согласно положениям пункта 9 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ право на обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями. Истец относилась к указанной категории лиц и достигла возраста 23 лет, однако жилым помещением не обеспечена до настоящего времени. В силу указанного выше федерального закона лица указанной категории, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родственниками) жилому помещению по площади не ниже установленных социальных норм. Таким образом, истцом срок на обращение о включении в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц и из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением в Удмуртской Республике, не пропущен, а если и пропущен, то причинам, зависящим не от его волеизъявления, поскольку истцу не было известно о том, что до настоящего времени Перевозчикова Т.С. в данный список Администрацией МО "Завьяловский район" Удмуртской Республики включена не была. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика восстановить ее в списках на предоставление жилья.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Перевозчиковой Т.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 г. произведена замена ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики в порядке процессуального правопреемства в связи с передачей полномочий по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в соответствии со статьей 4 Закона Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 г. N-РЗ "О прекращении осуществления органами местного самоуправления в Удмуртской Республике отдельных государственных полномочий и внесении изменений в отдельные законы Удмуртской Республики по вопросам социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (принят Государственным Советом Удмуртской Республики 29 октября 2019 г.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 марта 2020 года, решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перевозчиковой Т.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Перевозчикова Т.С, представители Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики и Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Перевозчикова (ранее Воробьева) Т.С. родилась 25.11.1980 года, сведения об отце в свидетельство о рождении внесены на основании заявления матери.

Мать ФИО14 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе дочери ФИО5, на основании решения Завьяловского районного суда УР от 02.12.1997 года.

Согласно постановлению Главы районной Администрации Завьяловского района УР N от 10.10.1997 года попечителем истца и опекуном её сестёр ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 была назначена их бабушка ФИО1 (л.д. 23).

Истец на момент рассмотрения спора зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", которое ей не принадлежит.

Согласно справке Администрации с.Завьялово от 26.09.1997 года на указанную дату в жилом доме по адресу: "адрес" проживают и зарегистрированы 10 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь Воробьёва Светлана ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; зять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке Администрации с.Завьялово от 05.12.2007 года на указанную дату в жилом доме по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства 6 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

15.09.2003 года Воробьева Т.С. признана инвалидом второй группы "по зрению".

18.12.2009 года истец заключила брак с Перевозчиковым А.М.; после заключения брака жене присвоена фамилия "Перевозчикова".

12.03.2011 года истец впервые обратилась в Администрацию МО "Завьяловский район" с обращением о решении жилищного вопроса.

В ответ истцу даны разъяснения о том, что в соответствии с Законом УР от 06.03.2007 года N-РЗ "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на постановку ее в соответствующий список в качестве лада из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей утрачено, в связи с достижением возраста 23 лет.

Заключением Администрации МО "Завьяловский район" от 28 мая 2015 г. истцу было отказано во включении в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике в связи с достижением возраста 23 лет.

23 июня 2015 г. решением комиссии Министерства образования и науки Удмуртской Республики N в отношении истца также было принято решение об отказе во включении в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в Удмуртской Республике.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 мая 2015 г. истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин с пристройкой (крыльцо), расположенный по адресу: УР, "адрес", на основании договора купли-продажи от 31 августа 2011 г. N.

Перевозчикова Т.С. в собственности иного недвижимого имущества не имеет; нанимателем по договору социального найма не является и не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

2 апреля 2019 г. в адрес Администрации МО "Завьяловский район" Удмуртской Республики поступило обращение истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, и инвалиду 2 группы. По результатам рассмотрения указанного заявления по существу истцу были даны разъяснения, из которых усматривается, что на момент обращения, истец к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не относится в связи с достижением возраста 23 лет, в связи с чем утратил право пользования мерами социальной поддержки, предусмотренной Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ и Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 г. N-РЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральным законом от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г). Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, на момент обращения к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения истец достигла возраста 23 лет, утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, доказательств уважительности причин непринятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до достижения 23-летнего возраста не представила; незнание закона о правах истца к уважительным причинам не относится.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что истец возрасте 16 лет осталась без родительского попечения в связи с уклонением матери от выполнения родительских обязанностей и последующим лишением родительских прав в декабре 1997 года на основании решения суда. С октября 1997 г..истец находилась под попечительством бабушки. Истец достигла совершеннолетия 25.11.1998 года, 23-летнего возраста достигла 25.11.2003 года. Истец проживала и была зарегистрирована вместе с матерью и сестрами в жилом помещении у бабушки в качестве члена семьи собственника, то есть в соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР, а также статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г..N 159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 25 ноября 2003 г..), не относилась к категории лиц, подлежавших обеспечению жилым помещением по договору социального найма вне очереди. Дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. К указанной категории лиц истец на момент вступления в силу Жилищного Кодекса РФ уже не относилась в связи с достижением 23 лет. Кроме того, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носило заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Применительно к данному делу истец должна была представить суду доказательства того, что она была постановлен на учет для предоставления жилья как лицо, относящееся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или обращался за постановкой на учет в период, когда он относилась к указанной категории лиц, но неправомерно не была принята на такой учет. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец на момент изменения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, уже достигла 23- летнего возраста, не относилась к категории лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежавших обеспечению жилым помещением по договору социального найма вне очереди. Доказательств того, что в период до достижения 23 лет истец имела право на обеспечение жильём на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Жилищного Кодекса РСФСР, Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей на 25.11.2003 года), обращалась с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в органы местного самоуправления, суду не представлено. Последующие обращения истца в Администрацию МО "Завьяловский район" и Министерство образования и науки УР значения не имеют, так как после 25.11.2003 года истец не относилась к категории лиц, для которых Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ предусмотрены меры социальной поддержки, в том числе по обеспечению жилыми помещениями. Отсутствие у истца юридического образования и сведений о праве на предоставление жилого помещения, также не могут являться уважительными причинами пропуска срока для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в соответствующих редакциях) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе Перевозчиковой Т.С. о ненадлащем исполнении органа опеки и попечительства своих обязанностей, неосведомленности истца о праве на получение жилого помещения, в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Перевозчиковой Т.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перевозчиковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух