Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18202/2020[88-18332/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе, поданной по средствам почтовой корреспонденции, заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба принята к производству ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено производство по кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подписана заявителем ФИО2

Заявитель жалобы ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в суд не явился, подачу жалобы не подтвердил.

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда кассационной инстанции жалобы, не соответствующей требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (пункт 2).

Учитывая, что на дату обращения с кассационной жалобой, ФИО2 кассационную жалобу не подписал, в суд не явился, подачу жалобы не подтвердил, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским

делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

ФИО4