Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18242/2020[88-19102/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Сергея Александровича, Осиповой Ольги Георгиевны на решение Ленинского районного суда г.Орска от 17 января 2020 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-18/2020 по исковому заявлению Минлибаева Эмиля Шаукатовича к Осипову Сергею Александровичу, Осиповой Ольге Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минлибаев Э.Ш. обратился в суд с иском к Осипову С.А, Осиповой О.Г, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 августа 2019 года на ул. Пржевальского, 23 в г. Орске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ- 21060 регистрационный знак N, зарегистрированного в органах ГИБДД на имя Осиповой О.Г, под управлением Осипова С.А, который при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla рег. знак N, принадлежащим истцу Минлибаеву Э.Ш.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, чем ему причинен материальный вред.

После обращения в порядке прямого возмещения ущерба к СПАО "РЕСО- Гарантия" страховая компания частично возместила ему ущерб.

Согласно экспертному заключению N 167 размер ущерба автомобилю Toyota Corolla рег. знак N, полученного в результате ДТП составил 100122, 83 рублей - стоимость ремонта АМТС без учета износа запасных частей и 73030, 14 рублей - стоимость ремонта АМТС с учетом износа запасных частей. Расходы по экспертному заключению составляют 4 000 рублей.

Полагал, что ответственность за возмещение материального ущерба лежит на виновнике - причинителе вреда и на собственнике источника повышенной опасности. Размер материального ущерба составляет 27 092, 69 рублей (100122, 83 -73030, 14).

Он обращался к ответчикам с предложением возместить оставшуюся часть ущерба, на что ответчики ответили отказом. На протяжении длительного периода времени испытывал сильные нравственные страдания и переживания, компенсацию морального вреда оценил в 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 17 января 2020 года исковые требования Минлибаева Эмиля Шаукатовича к Осипову Сергею Александровичу, Осиповой Ольге Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Осипова Сергея Александровича в пользу Минлибаева Эмиля Шаукатовича взысканы 3 000 рублей - в счет возмещения ущерба, 4 000 рублей - возмещение расходов по проведению оценки, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2020 года решение Ленинского районного суда г.Орска от 17 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Осипова Сергея Александровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Осипова Сергея Александровича, Осиповой Ольги Георгиевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01 августа 2019 года в 18 час. 45 мин. напротив дома N 23 по ул. Пржевальского в г.Орске, по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N Осипова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинён материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак N.

Причиной ДТП послужило нарушение Осиповым С.А. п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно, последний, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем истца - Тойота Королла, государственный регистрационный знак N. Осипов С.А. оставил место ДТП в нарушение ПДД, участником которого он является, не сообщив о случившемся в полицию, предварительно не зафиксировав средствами фото-видео записями положение транспортных средств по отношению друг к другу, дорожной инфраструктуре, следы и предметы, относящиеся к происшествию повреждения транспортных средств.

Обстоятельства ДТП, вина ответчика Осипова С.А. подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Орска от 14 августа 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, застрахована в страховой компании АО СК "Армеец".

СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу на его лицевой счет сумму в размере 30 500 руб. в счёт страхового возмещения, на основании заключенного между ними соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО владельцев ТС (N дела ПР9614918) от 23.08.2019 года.

Руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскали с ответчика Осипова С.А. денежные средства в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки, судебные расходы.

В обоснование своих требований о возмещении материального ущерба истец представил отчет об оценке (независимая экспертиза) N 167 от 30 августа 2019 года, составленный ИП Цапиным А.Ю, согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта оценки "Toyota Corolla" (без учета износа запасных частей) составляет 100 122, 83 рублей, стоимость (размер) материального ущерба объекта оценки "Toyota Corolla" (с учетом эксплуатационного износа замененных в процессе ремонта запасных частей) - 73 030, 14 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с поступившими возражениями ответчиков была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления относимости заявленных повреждений к ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба. Проведение экспертизы поручено ИП Пичугину А.В.

Согласно экспертному заключению N 0088Г/2019 от 27 декабря 2019 года, предоставленные повреждения заднего бампера, заднего правого брызговика, крыла заднего правого, диска заднего правого колеса (не оригинал), шины заднего правого колеса, двери задней правой, автомобиля Toyota Corolla рег. знак Р 800 ВА 56, могли соответствовать обстоятельствам ДТП от 01 августа 2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla рег. знак Р 800 ВА 56 вследствие ДТП от 01 августа 2019 года, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной постановлением Правительства РФ N 1017 от 07 октября 2014 года, могла составить 33 900 руб, с учетом износа - 30 300 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие ДТП от 01 августа 2019 года без учета износа автомобиля, могла составить 35 531, 51 руб.

Поскольку оснований не доверять заключению эксперта не было установлено, судом при разрешении спора за основу принято заключение судебной экспертизы эксперта Пичугина А.В.

С учетом того, что размер ответственности страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность Осипова С.А, составил 30 300 рублей, то есть, сумму, определенную с учетом износа деталей, суд первой инстанции руководствуясь требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, содержащийся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между размером ущерба, определенным без учета износа в сумме 35 531, 51 рублей и суммой страхового возмещения по ОСАГО в размере 30 300 рублей, определенной с учетом износа деталей, которая составляет 5 031, 51 рублей.

При этом, исходя из уточненных требований истца, который самостоятельно уменьшил размер требований о возмещении материального ущерба до 3 000 рублей, суд взыскал с Осипова С.А. в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей в пределах заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о недостоверности заключения эксперта отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав указанное заключение, суды установили, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Осипова Сергея Александровича, Осиповой Ольги Георгиевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Орска от 17 января 2020 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-18/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Сергея Александровича, Осиповой Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

С.А.Семенцев