Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18247/2020[88-18442/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Халимдаровой М.З. на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июня 2020 года по гражданскому делу N2-1-349/2019 по иску Халимдаровой М.З. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала о взыскании денежного вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов жалобы представителя Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО5, установила:

Истец Халимдарова М.З. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее- АО "Российский Сельскохозяйственный банк") в лице Ульяновского регионального филиала, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с АО "Россельхозбанк" в свою пользу сумму удерживаемого вклада "данные изъяты" рублей, сумму удерживаемых процентов по вкладу "Пенсионный плюс", начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты по вкладу "Пенсионный плюс", начисленные по действующим ставкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата удерживаемой суммы вклада, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" рублей, расходы на представителя "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "Россельхозбанк" в лице сотрудника указанного банка ФИО7 ("данные изъяты") был заключен договор банковского вклада "Пенсионный Плюс".

После заключения договора истец в этот же день внесла "данные изъяты" рублей на открытый на ее имя лицевой счет N, который впоследствии постоянно пополнялся за счет начисленных на вклад процентов, а также дополнительно вносимых ею денежных сумм, размер которых без учета начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил "данные изъяты" рублей.

С момента заключения договора банковского вклада до настоящего времени она денежные средства с указанного лицевого счета не снимала, за исключением снятия ДД.ММ.ГГГГ суммы "данные изъяты" рублей по постановлению об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству.

При этом письменную доверенность на представительство ее интересов (заключение договора банковского вклада, открытие счета, пополнение счета) истец ФИО7 не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о снятии накопившейся у нее на вкладе денежной суммы с процентами. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанной суммы ей было отказано в связи с тем, что договор банковского вклада между ней и банком не заключался. Ей было предложено обратиться к ФИО7, поскольку денежные средства она передавала именно ей.

В настоящее время остаток на ее лицевом счете по данным банка составляет 2141.52 рубль. Кроме того, истцу известно, что по факту хищения денег из банка возбуждено уголовное дело.

Решением Карсунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Халимдаровой М.З. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала о взыскании денежного вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Халимдарова М.З. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что письменный договор банковского вклада "Пенсионный плюс" между сторонами не заключался, поскольку данный договор был заключен от её имени её представителем ФИО7 и впоследствии истцом одобрен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение данного договора подтверждается наличием приходного кассового ордера, имеющего ссылку на заключенный договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного банком, хотя и без её личной подписи, выпиской из лицевого счета истца, объяснениями ФИО7

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 834, 836, 837, 842, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 27.10.2015 года N28-П, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств, находившихся на счете по вкладу, открытом на её имя 15.01.2015 года, а также процентов по вкладу и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в деле отсутствуют доказательства волеизъявления Халимдаровой М.З. на открытие договора банковского вклада и внесение на него денежных средств, договор банковского вклада суду не представлен.

При этом суд указал, что в Ульяновском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на имя Халимдаровой М.З. бывшим сотрудником банка ФИО7 был открыт лицевой счет по вкладу, но при этом письменный договор о вкладе заключен не был, сама истец денежные средства лично не вносила; открытие счета и совершение по счету расходных операций до суммы в размере "данные изъяты" рубль ФИО7, допрошенная по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, совершенного в отношении Халимдаровой М.З, в качестве подозреваемой, не отрицала.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Ульяновском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на имя Халимдаровой М.З. ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет N по вкладу "Пенсионный Плюс".

Согласно представленной в суд выписке по данному лицевому счету проводились приходные операции по внесению наличными на вклад, начиная со дня открытия вклада в размере "данные изъяты"00 рублей (плательщик Халимдарова М.З.), по переводу на вклад (с пластиковой карты "Сервисный" Халимдаровой М.З.) и расходные операции по переводу (перечислению) денежных средств со счета на пластиковые карты ФИО7, ФИО8, по снятию ФИО7 через кассу по доверенности от Халимдаровой М.З.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ списано "данные изъяты" рублей на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ОСП по Карсунскому району.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на лицевом счете составил "данные изъяты" рубль.

Заключением служебной проверки по факту хищения денежных средств со вкладов клиентов Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк" ФИО9 и Халимдаровой М.З. от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проведения расходных операций со вкладов Халимдаровой М.З. в период с февраля 2015 года по июль 2017 года на счет зарплатной карты бывшего ведущего менеджера - операциониста ОПиО ФИО7, а также снятие со вклада Халимдаровой М.З. наличных денежных средств.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленному ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, рукописные записи "Халимдарова М.З." в заявлениях на разовое перечисление денежных средств со счета, открытого на имя Халимдаровой М.З, подписи в строках "Ф.И.О вкладчика/представителя", выполнены не Халимдаровой М.З, а другим лицом (лицами); подписи от имени Халимдаровой М.З, расположенные в заявлениях на разовое перечисление денежных средств со счета, отрытого на имя Халимдаровой М.З, в строках "подпись вкладчика (клиента)/представителя", в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ N в строке "вноситель", вероятно, выполнены не самой Халимдаровой М.З, а другим лицом (лицами).

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с 2015 года по 2018 год неустановленное лицо из числа сотрудников Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк", находясь на территории "адрес" с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих Халимдаровой М.З, в сумме свыше "данные изъяты" рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере. В качестве подозреваемой по делу допрошена ФИО7

По сообщению следователя СО ОМВД России по "адрес" в настоящее время вышеуказанное уголовное дело приостановлено в связи с болезнью подозреваемой ФИО7 ("данные изъяты"), обвинение не предъявлено.

Третье лицо по делу ФИО7 в суде первой инстанции пояснила, что денежные средства со вклада она снимала с согласия истицы и переводила на свой счет, всего в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что на лицевом счете N по вкладу "Пенсионный Плюс", открытом ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на имя Халимдаровой М.З, были размещены денежные средства, с использованием которых неустановленным лицом совершались финансовые операции. При этом в материалах дела представлены сведения о том, что по факту того, что в период времени с 2015 года по 2018 год неустановленное лицо из числа сотрудников Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк", находясь на территории "адрес" с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих Халимдаровой М.З, в сумме свыше "данные изъяты" рублей, возбуждено уголовное дело.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Халимдарова М.З. не заключала договор и не передавала денежные суммы работникам банка в здании банка, не получила в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ, что может свидетельствовать о разумности и добросовестности её действий.

Действительно, согласно ст.836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23.02.1999 года N4-П, Постановлении от 03.07.2001 года N10-П, Постановлении от 28.01.2010 года N2-П, Постановлении от 27.10.2015 года N28-П.

В названных актах конституционного правосудия обращалось внимание, в частности, на необходимость соблюдения баланса интересов сторон договора банковского вклада, защиты прав собственников средств, в том числе граждан, являющихся экономически слабой стороной в договоре с банком.

Договор банковского вклада совершается в письменной форме с фактической передачей банку конкретной денежной суммы (в наличной или безналичной форме), зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке.

Договор считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго п.1 ст.836 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России. Перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, и внесение денежных средств на счет банка гражданином - вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Законодательством предусмотрено два последовательных юридических факта, свидетельствующих о совершении договора банковского вклада - заключение в письменной форме соглашения и фактическую передачу банку соответствующей денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке, что предусмотрено п.1 ст.836 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае совокупность доказательств и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства вносились на счет вклада, открытого именно на имя Халимдаровой М.З.

Однако, данные обстоятельства не учтены судами при принятии оспариваемых судебных постановлений и данным обстоятельствам не дана оценка.

Кроме того, судами не учтено и не дана оценка действиям ответчика по списанию денежных средств со счета по вкладу в счет исполнения постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательству внесения денежных средств именно на счет по вкладу, открытого на имя истца.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства имеют юридическое значение при квалификации правоотношений сторон, а выводы судов о том, что в деле отсутствуют доказательства волеизъявления Халимдаровой М.З. на открытие договора банковского вклада и внесение на него денежных средств не основаны на материалах дела.

Так, судами установлено, что денежные средства на счет по вкладу поступали как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежным средств со счета карты истца.

Кроме того, согласно п.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика - гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст.841 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Таким образом, законом не предусмотрен запрет на внесение денежных средств на счет по вкладу и от третьих лиц.

В соответствии с п.3 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.п.1, 2 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно - следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Учитывая вышеуказанные нормы права, в данном случае юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения дела по существу является правомерность либо незаконность действий ответчика (Банка) по выдаче (списанию) денежных средств со счета по вкладу истца.

При этом, из приведенных норм права следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.06.2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ульяновский областной суд.

Председательствующий подпись А.С. Рипка

Судьи подпись И.М. Ромасловская

подпись С.А. Семёнцев