Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18250/2020[88-18867/2020]

N88-18867/2020

23 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яки мовой О.Н, рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Индустрия" на определение мирового судьи судебного участка N7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20.05.2020 г. и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.07.2020 г. по делу N11-114/2020 по заявлению СНТ "Индустрия" к Кыштымову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам, УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20.05.2020 г. заявление СНТ "Индустрия" к Кыштымову В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам возвращено.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.07.2020 г. частная жалоба СНТ "Индустрия" оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка N7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20.05.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем СНТ "Индустрия" по доверенности Экгардт В.Ю, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по данному делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что СНТ "Индустрия" обратилось к мировой судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. При этом заявителем не представлено доказательств членства Кыштымова В.А. в СНТ "Индустрия" и пользования садового участка N К-14, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику указанного садового участка, а копия журнала отчета оплаты членских взносов не является бесспорным доказательством принадлежности индивидуального садового участка Кыштымову В.А.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из не предоставления заявителем надлежащих документов, подтверждающих заявленные требования.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав на отсутствие достоверных доказательств принадлежности индивидуального садового участка Кыштымову В.А.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что указания мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для возврата заявления, в силу выполнения требований закона при подаче заявления о выдаче судебного приказа не влекут отмену судебных постановлений.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные письменные доказательства должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20.05.2020 г. и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Индустрия" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова