Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18253/2020[88-18249/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Манохина О.Ю. - Юзе И.А. на решение Оренбургского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Силютиной Е.М. к Манохину О.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Силютина Е.М. обратилась в суд с иском к Манохину О.Ю, с учетом уточнений исковых требований просила взыскать задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей.

В обоснование требований Силютина Е.М. ссылается на то, что сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны договорились произвести расчет в день подписания договора. Произведена государственная регистрация перехода права собственности. Однако оплата по указанному договору ответчиком не произведена. Ее требование о расторжении договора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Силютин В.М.

Решением Оренбургского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Силютиной Е.М. удовлетворены.

С Манохина О.Ю. в пользу Силютиной Е.М. взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей (двадцати миллионов) рублей.

С Манохина О.Ю. в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области взыскана государственная пошлина в размере 51 100 рублей (пятьдесят девять тысяч сто) рублей.

В кассационной жалобе финансовым управляющим Манохина О.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Вместе с тем, из существа жалобы следует, что заявителем оспаривается и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу финансового управляющего Манохина О.Ю. - Юзе И.А. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом первой инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Силютиной Е.М. и Манохиным О.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора стороны согласовали, что земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 20 000 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора.

Согласно пункту 7, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N, снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

В нарушение условий заключенного договора ответчик уклонился от оплаты приобретенного им объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Силютина Е.М. направила в адрес Манохина О.Ю. требование о расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования Силютиной Е.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 454, 485, 486, 549, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор заключен в установленной законом форме, однако в нарушение обязательств покупатель не оплатил цену договора, доказательств, подтверждающих факт оплаты по заключенному договору купли-продажи в размере 20 000 000 рублей не представил.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы финансового управляющего Манохина О.Ю. не могут быть учтены судебной коллегией.

Ссылки на завышенную стоимость земельного участка подлежат отклонению, поскольку установление продажной цены является правом продавца. Стороны выразили свою волю на заключение договора купли-продажи на оговоренных условиях, зарегистрировали переход права собственности на покупателя земельного участка, который в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Оснований полагать о порочности сделки по купле-продаже земельного участка с учетом того, что она заключена задолго до признания ответчика несостоятельным (банкротом), не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суд, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Манохина О.Ю. - Юзе И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Л.А.Лещенко