Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18259/2020[88-18312/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Семёнцева С.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костиковой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-148/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Тэцстрой" к Костиковой Татьяне Анатольевне о понуждении к заключению договора индивидуального садовода, взыскании взносов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческого товарищество собственников недвижимости "Тэцстрой" (СНТ СН "Тэцстрой") обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Костиковой Т.А. о понуждении к заключению договора индивидуального садовода, взыскании взносов.

Ссылаясь на то, что Костикова Т.А. является собственником земельных участков N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N NВ по 5 линии с кадастровым номером N и наличия образовавшейся задолженности за пользование земельными участками и объектами инфраструктуры, СНТ СН "Тэцстрой" просило взыскать с неё сумму неосновательного обогащения в размере 66 076 руб, расходы по оплате государственной пошлины 933 руб.; возложить обязанность на Костикову Т.А. заключить с СНТ СН "Тэцстрой" договор за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в письменной форме в порядке, определенном решением общего собрания членов СНТ СН "Тэцстрой" от 11 марта 2017 г.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Костиковой Т.А. в пользу СНТ СН "Тэцстрой" неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и пени за нарушение сроков внесения платы в общей сумме 66 076 руб, а также в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину 1 249 руб. 29 коп.; возложил обязанность на Костикову Т.А. заключить договор с СНТ СН "Тэцстрой" о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 г. в части размера взысканной суммы изменено, взыскана с Костиковой Т.А. в пользу СНТ СН "Тэцстрой" задолженность в размере 56 049 руб. 92 коп, а также в доход муниципального образования Оренбургский район государственная пошлина 900 руб. Решение в части возложения обязанности заключить договор с СНТ СН "Тэцстрой" о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Костикова Т.А. просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств. Считает, что за земельный участок N 117В сумма взыскана незаконно, поскольку сам факт приобретения недвижимости имущества до регистрации его в органах Росреестра не является основанием для оплаты расходов товарищества.

В судебное заседание Костикова Т.А, представитель СНТ СН "Тэцстрой" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу, и доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судебными инстанциями, ответчику с 16 июня 2014 г. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", N На земельном участке N расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в 2016 г.

Установлено, что ответчику в период с 13 июня 2019 г. по 27 февраля 2020 г. принадлежал на праве собственности земельный участок N В по 5 линии СНТ СН "Тэцстрой" с кадастровым номером N. Указанный земельный участок предоставлен ответчику в пользование решением общего собрания товарищества от 17 ноября 2016 г.

Впоследствии указанный земельный участок сформирован постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район от 11 июля 2017 г. N 1295-п в целях предоставления ответчику без проведения торгов на праве собственности как члену садоводческого товарищества.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что с 2017 г. по 2019 г. Костиковой Т.А. принадлежали на праве собственности земельные участки N и N, жилой дом на земельном участке N. Земельный участок N с 2016 г. находился в её пользовании как члена садоводческого товарищества, 13 июня 2019 г. зарегистрировано право собственности, 2020 г. земельный участок NВ отчуждён.

Удовлетворяя исковые требования садоводческого товарищества, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер задолженности истцом определен верно.

Апелляционная инстанция с этим не согласилась. Оценив доказательства в совокупности, ссылаясь на решения общего собрания членов СНТ СН "Тэцстрой" от 11 марта 2017 г, от 25 декабря 2018 г, которыми определён размер платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества, имуществом общего пользования, и на действующие в период возникновения спорных правоотношений положения статей 8, 19, подпункты 11, 12 статьи 21 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", приведя расчёт платы исходя из площади земельных участков, апелляционная инстанция пришла к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 049 руб. 92 коп.

Также суд второй инстанции признал не основанными на нормах закона, подлежащих применению к спорным отношениям выводы суда о возложении на ответчика обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы апелляционной инстанции правильными и не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 4 статьи 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии с пунктами 10, 12 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 9.2.2. Устава СНТ СН "Тэцстрой" верно определилразмер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, расчёт задолженности произвёл в соответствии с приведенными нормами закона и решением общего собрания членов товарищества.

Сам по себе факт государственной регистрации 13 июня 2019 г. права собственности ответчика на земельный участок N которым как член товарищества она пользуется с 2016 г, правомерно не был принят судом в качестве основания для освобождения от уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы Костиковой Т.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костиковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: С.А. Семёнцев

Т.Т. Кизирбозунц