Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18280/2020[88-18345/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-111 /2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. "адрес" о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Баранова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевске Самарской области Гоголевой Е.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 июля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа N от 19 сентября 2019 года ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием у неё необходимого специального стажа работы Не согласившись с данным решением, уточнив требования, просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевске Самарской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: маляром строительного СУ N7 Ордена Ленина строительного-монтажного треста N25 с 23.07.1984 года до 26.12.1988 года; в качестве маляра в ремонтном производстве N1, далее в РСУ N9 000 "Самаранефтехимремсервис" с 01.10.1998 года до 31.12.2001 года; в качестве маляра в ремонтном производстве участка N 5 участка N11 АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" с 01.11.2001 года до 31.12.2012 года, назначить досрочную страховую пенсию с 22.07.2019 года.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит суд апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 мая 2020 г. отменить, оставив в силе решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2020 г.

ФИО1, надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.07.2019 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от 19.09.2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в возрасте 52 лет из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет.

Из специального стажа истца Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск исключены спорные периоды работы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду документы: трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ сер. N; справки, уточняющие льготный характер работы, от 12.10.2018 г. N, от 11.07.2019 г. N; справка от 25.12.2018 г. N; справка по наблюдательному делу; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждают то, что в спорный период времени истец занимала должность маляра строительного и работала полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

Также, согласно представленным в материалы дела картам аттестации рабочего места истца по условиям труда от 25.02.2000, 22.03.2001, 11.11.2002, 08.12.2005, 11.04.2008, 21.05.2010 истец выполняла работы маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Объектом обследования условий труда являлась производственно- технологическая документация, которая составлялась в период работы истца.

При этом, из приведённых заключений следует что технология, производства работ на строительном участке осталась неизменной, т.е. фактически оценивались условия труда, имевшие место, в том числе, и в периоды работы истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 в спорные периоды осуществлялась работа в должности маляра в специализированных строительных организациях, которая проводилась на объектах промышленного и городского строительства во вредных условиях (в респираторах, краски смешивались самостоятельно), с веществами не ниже 3-го класса опасности, не менее 80% рабочего времени.

С учетом включения в специальный стаж работы ФИО1 спорных периодов, право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возникает у нее с 22.07.2019 г.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела документы - копия трудовой книжки, карты аттестации рабочего времени ОАО "НПЗ" и ООО "Самаранефтехимсервис", протоколы оценки напряженности трудового процесса ОАО "НПЗ" и ООО "Самаранефтехимсервис" (в которых истец работала после 01.01.1992 г.) не содержат сведений о занятости истца во вредных/тяжелых условиях труда в период с 23.07.1984 г. по 26.12.1988 г. (СУ N 7 Ордена Ленина строительно-монтажного треста N 25), а с 01.01.1992 г. - работу во вредных/тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), следовательно, спорные периоды не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Суд первой инстанции необоснованно в своем решении сослался на справки, уточняющие характер работы, поскольку данные справки подтверждают льготных характер работы истца с 05.06.1995 г. по 31.12.1996 г. в АО "НПЗ", включенный пенсионным органом в специальный стаж, и не имеют отношения к спорным периодам работы истца.

ООО "Самаранефтехимремсервис" и АО "НПЗ" не предоставляли сведения в территориальный пенсионный орган в отношении истца о льготном характере работы в спорные периоды, не подтвердили занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца и полную занятость истца в течение дня после 01.01.1992 г. в спорные периоды работы, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют женщины по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного п. 2 части1 ст. 30 вышеуказанного закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 названного Федерального закона).

В целях реализации данной нормы закона Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с п.п. "б" п. 1 которого установлено, что, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций Списка N 2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 поименованы маляры при работе с нитрокрасками.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 N 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда

Согласно п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, также предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Учитывая, что истец, на которой в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленных требований, доказательств, достоверно подтверждающих полную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в периоды с 23 июля 1984 г. по 26 декабря 1988 г, с 01 ноября 2001 г. по 31 декабря 2012 г. не представила, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается обоснованность заявленных требований, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Разрешая требования о включении в специальный стаж указанных периодов работы, а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части не усматривается.

Между тем судебная коллегия полагает, что при разрешении требований истца о включении в её стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 01 октября 1998 г. по 31 октября 2001 г. судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления в указанной части.

Отменяя решение суда об удовлетворении требований о включении спорного периода работы в специальный стаж истца и принимая по делу в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Самаранефтехимремсервис" не представляло сведения в территориальный пенсионный орган в отношении истца о льготном характере работы, не подтвердило занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции не учёл, что работодатель представлял сведения о льготном характере работы истца.

Сама по себе корректировка пенсионным органом представленных работодателем сведений в лицевой счёт застрахованного лица не может являться безусловным основанием для отказа в заявленных требований.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части разрешения требований истца о включении в её стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 01 октября 1998 г. по 31 октября 2001 г, не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым не принял во внимание справку по наблюдательному делу ООО "Самаранефтехимремстрой", согласно которой индивидуальные сведения на ФИО1 с 01 октября 1998 г. по 22 декабря 1998 г, с 24 декабря 1998 г. по 17 января 1999 г. и с 11 февраля 1999 г. по 31 декабря 2000 г. сданы с кодом льготной профессии 23200000-13450. ООО "СНХРС" зарегистрировано 08 сентября 1998 г, снято с учёта 31 марта 2003 г. Документы переданы на хранение в Архивный отдел администрации г.о. Новокуйбышевска.

Не смотря на указание в справке о том, что при проведении документальных проверок факт льготной работы маляров в ООО "СНХРС" не подтверждён, в материалы дела представлена карта аттестации рабочих по условиям труда, проводимой в июле 2000 г. с которой ФИО1 ознакомлена 22 марта 2001 г. Из данной карты следует, что маляры ремонтного производства ООО "СНХРС" участка N 3 имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2. Вид производства XXXIII, позиция в Списке профессии, должности 23200000-13450.

Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

Данные требования судом апелляционной инстанции при разрешении спора не выполнены.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Самарского областного суда в части разрешения требований о включении в страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 01 октября 1998 г. по 31 октября 2001 г. нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены данного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 мая 2020 г. отменить в части отмены решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2020 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в качестве маляра в ремонтном производстве N 1 (РСУ N 9 ООО "Самаранефтехимремсервис") с 01.10.1998 г. по 31.10.2001 г.

Направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова