Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18297/2020[88-18857/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Трух Е.В, Улановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбург от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-235/2020 по иску Холина Виктора Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Холин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, мотивируя следующим. 06.04.2018 г. обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ). Решением от 11.017.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не согласившись с указанным решением, истец просил признать незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от 11.07.2018 г. об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости. Обязать УПФР в г.Оренбурге включить в специальный стаж период с 03.04.1989г. по 20.08.1991г. в качестве дефектоскопист- радиограф Строительно-монтажного управления N 3 треста "Уралспецстройтрансгаз", период с 24.06.1994г. по 01.08.1994г. в должности дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования СМУ N 2 Управления по эксплуатации продуктопроводов ГП "Оренбурггазпром", период с 02.08.1994г. по 02.04.2000г. и 16.04.2000г. по 11.06.2001г. дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования центральной производственно-ипытательной лаборатории Управления строительства Предприятия Оренбурггазпром, с 07.04.1997 г. реорганизовано в управление по капитальному ремонту производственных объектов "Оренбурггазремонт", период с 03.04.2000г. по 15.04.2000г. обучение в учебно-исследовательском центре гос. Академии нефти и газа (курсы повышения квалификации с сохранением заплаты). Обязать УПФР в г.Оренбурге назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 06.04.2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбург от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2020 года, исковые требования Холина В.В. удовлетворены.

УПФР в г. Оренбурге обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Оренбурге от 11.07.2018 г. N27 Холину В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды работы: с 03.04.1989г. по 20.08.1991г. - дефектоскопист-радиограф Строительно- монтажного управления N3 треста "Уралспецстройтрансгаз"; с 24.06.1994г. по 01.08.1994г. - дефектоскопист рентгеногаммаграфирования СМУ N 2 Управления по эксплуатации продуктопроводов ГП "Оренбурггазпром"; с 02.08.1994г. по 02.04.2000г, с 16.04.2000г. по 11.06.2001г. - дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования центральной производственно-испытательной лаборатории Управления строительства Предприятия Оренбурггазпром, с 07.04.1997 г. реорганизовано в Управление по капитальному ремонту производственных объектов "Оренбурггазремонт"; с 03.04.2000г. по 15.04.2000г. - обучение в учебно-исследовательском центре Гос. Академии нефти и газа (курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы). Указано, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 52 лет требуется 08 лет специального стажа, по представленным документам стаж, дающий право на досрочную пенсию, отсутствует.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 26.01.1991 г.);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 1 от 22.08.1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Списком N1 от 22.08.1956 г. разделом XXI "Общие профессии" предусмотрены рабочие, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Списком N 1 от 26.01.1991 г, разделом XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" пунктом 5 "Прочие работы" предусмотрены: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а).

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Как усматривается из трудовой книжки истца, Холин В.В. с 03.04.1989 г. был переведен дефектоскопистом радиографии 5 разряда в Строительно-монтажном управлении N3 треста "Уралспецстройтрансгаз", с 20.08.1991 г. уволен; с 24.06.1994г. принят дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования в СМУ N 2 Управления по эксплуатации продуктопроводов ГП "Оренбурггазпром", с 01.08.1994г. уволен в связи с переводом; с 03.08.1994г. принят дефектоскопистом-рентгеногаммаграфирования разряда в Управления строительства Предприятия "Оренбурггазпром", с 11.06.2001г. уволен в порядке перевода.

Разрешая спор относительно периода работы истца с 03.04.1989 года по

года в должности дефектоскописта-радиографа в Строительном монтажном управлении N 3 треста "Уралспецстройтрансгаз", суд первой инстанции, приняв во внимание что период работы протекал до 01.01.1992 года, а следовательно, не требует дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, установив, что Холин В.В. был постоянно и непосредственно занят на установках по гамма-дефектоскопии, пришел к вводу о включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 1 от 22.08.1956 г..

Разрешая требования Холина В.В. о включении стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 24.06.1994 года по 01.08.1994 года, с 02.08.1994 года по 02.04.2000 года, с 16.04.2000 года по 11.06.2001 года, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности исключения из льготного стажа оспариваемых истцом периодов работы, поскольку исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о специальном стаже, необходимом для назначении досрочной пенсии истцу, характере, специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке, занятости на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве полный рабочий день с учетом целей и задач, направлении деятельности организации, в которой работал истец.

Разрешая требования относительно периодов нахождения истца на обучении с 03.04.2000г. по 15.04.2000г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.04.2000 года по 15.04.2000 года за истцом сохранялось место работы и данные периоды приходятся на периоды работы, зачтенные в специальный стаж истца, а также за истцом сохранялась заработная плата, с которой производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец достиг возраста 52 лет, а зачтенный судом специальный стаж Холина В.В. превышает 8 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06.04.2018 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы Холина В.В. в спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное разделом XXII, код позиции 12205000-1754а Списка N 1 от 26 января 1991 года N 10, дает постоянная и непосредственная занятость работников на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, тогда как постоянная занятость истца на указанной должности не подтверждена, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно справке, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости от 06.03.2020 N 18-162, выданной ООО "Газпром добыча Оренбург", Холин В.В. работал постоянно в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю в период с 02.08.1994 года по 11.06.2001 года дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования 6 разряда центральной производственноиспытательной лаборатории треста "Оренбурггазпромремонт" ООО "Оренбурггазпром". Работа предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года раздел XXII позиция 12205000-1754а. Указано, что справка выдана на основании приказов, лицевых счетов, архивной справки от 10.02.2014г, которые находятся в объединенном архиве ООО "Газпром добыча Оренбург".

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоды, когда работник находился на основании соответствующего приказа работодателя на курсах повышения квалификации, не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ в силу того, что в такие периоды работником не выполняется в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочную пенсию, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку, на курсы повышения квалификации истец направлялся по приказам работодателя, и согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации за ним в эти периоды сохранялась средняя заработная плата, а также производилось отчисление взносов в Пенсионный фонд, эти периоды должны быть зачтены в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбург от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи

Е.В. Трух

Е.С. Уланова