Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18307/2020[88-18701/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Кизирбозунц Т.Т. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Счастнова Евгения Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-394/2019 по исковому заявлению Счастнова Евгения Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье", Редакции газеты "Степные зори" Акбулакский филиал ГУП "РИА Оренбуржье" о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Счастнов Е.А. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к административному ответчику "Редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА Оренбуржье" о признании работы в особых условиях труда, просил признать его работу с тяжелыми наборными металлическими формами из гартового сплава, содержащими свинец, при выполнении работы в Акбулакской типографии в период с 1993 года по 2000 год, как работу с особыми условиями труда.

В обоснование исковых требований, Счастнов Е.А. указал, что 06.04.1993 года он был принят на должность ученика печатника в Акбулакскую типографию. 05.05.1993 года он был переведен печатником по третьему разряду, работал до 21.11.1998 года. С ноября 1998 года по 16.08.2000 года работал в должности печатника в ГУП "Редакции Акбулакской районной газеты "Степные зори". При осуществлении работы в типографии газеты использовались тяжелые наборные металлические формы из гартового сплава, содержащие свинец. В настоящее время ему необходимо установить факт работы в особых условиях. Для этого, он обратился в УПФР в Саракташском районе (межрайонное) для получения разъяснении по поводу его работы в типографии, в связи с чем, в редакцию газеты был сделан запрос о подтверждении использования в его работе тяжелых наборных металлических форм из гартового сплава, содержащих свинец. Директором филиала редакции газеты был дан ответ о том, что они не могут точно утверждать, что его работа осуществлялась в особых условиях труда, так как в типографии на сегодняшний день не сохранилось ни одной печатной машины. Верстка газеты осуществляется электронным способом, а печать газеты в одной из типографий г. Оренбурга. В коллективе редакции не осталось сотрудников, которые работали с ним. Со слов работников редакций других филиалов, никогда в типографиях, осуществляющих печать газет, не использовались тяжелые наборные формы из гартового сплава, содержащие свинец.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30.10.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" (ГУП РИА "Оренбуржье").

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26.11.2019 года, в качестве соответчика по делу привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное).

В ходе производства по делу истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной редакции, просил суд признать работы с тяжелыми металлическими формами из гартового сплава, содержащими свинец, при выполнении работы печатника в Акбулакской типографии трудовым обязанностям в период с 1993 года по 2000 год, как работы с особыми условиями труда, тождественным трудовым обязанностям печатнику металлографической печати (глубокой). Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж периоды его работы с 1993 года по 2000 г. в должности печатника металлографической печати (глубокой). Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с Законом РФ "О страховых пенсиях" с 1993 года по 2000 г.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Счастнова Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года, решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В качестве оснований для отмены указывается на нарушение судом норм процессуального права. Требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) истцом не заявлялось, представленные директором Акбулакской типографии ответы от 14 июня 2019 года и 18 декабря 2019 года не соответствуют действительности.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2016 года Счастнов Е.А. обратился в УПФР в Акбулакском районе Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в Акбулакском районе Оренбургской области N от 26.05.2016 года Счастнову Е.А. в назначении досрочной пенсии отказано, в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены периоды работы: с 06.04.1993 года по 04.05.1993 года в должности ученика печатника в Акбулакской типографии, с 05.05.1993 года по 23.11.1998 года в должности печатника в Акбулакской типографии и с 21.11.1998 года по 16.08.2000 года в должности печатника редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье".

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20.10.2016 года исковые требования Счастнова Е.А. к УПФР в Акбулакском районе Оренбургской области о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 06.04.1993 года по 04.05.1993 года в должности ученика печатника в Акбулакской типографии, с 05.05.1993 года по 23.11.1998 года в должности печатника в Акбулакской типографии и с 21.11.1998 года по 16.08.2000 года в должности печатника редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье" и назначении досрочной страховой пенсии с 20.05.2016 года оставлены без удовлетворения.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Счастнова Е.А. к редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП РИА "Оренбуржье" об изменении записи в трудовой книжке наименование профессии накладчик на печатных машинах (металлографических), отказано.

Отказы в назначении досрочной пенсии по старости и в изменении записи в трудовой книжке послужили основанием для обращения Счастнова Е.А. в суд с указанными требованиями.

Из трудовой книжки Счастнова Е.А. - AT-IV N от 10.01.1985 года, следует, что Счастнов Е.А. 06.04.1993 года принят учеником печатника в Акбулакскую типографию (приказ N от 02.04.1993 года), 05.05.1993 года переведен печатником 3 разряда Акбулакской типографии (приказа N от 05.05.1993 года), 24.11.1998 года Счастнов Е.А. принят переводом печатником 3 разряда в ГУП "Редакция Акбулакской районной газеты "Степные Зори" (приказ N от 24.11.1998 года) и 16.08.2000 года уволен по собственному желанию, на основании пункта 7 статьи 33 КЗОТ РФ (приказ N от 16.08.2000 года). -

Из ответа Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от 18.12.2019 года адресованного Счастнову Е.А. следует, что в ходе проведения проверки по представленным документам и объяснению директора филиала ФИО5, установлено, что Счастнов Е.А. работал в типографии газеты "Степные зори" в должности печатника на плоскопечатной стоп-цилиндровой машине ПС M1 с 1993 года по 2000 год. С 2003 года печать осуществлялась на офсетной машине, набор текста не использовался. В штатном расписании должность "печатника" была упразднена, и введена новая должность "оператор компьютерного набора и верстки". Печатные машины, станки и комплексы, которые использовались редакцией в период работы Счастнова Е.А, не сохранились. Информация о применении в работе тяжелых наборных металлических форм из тортового сплава отсутствует. Сведения, характеризующие условия труда установить не предоставляется возможным.

Аналогичные пояснения даны и в ответе директора редакции газеты "Степные зори" - Акбулакский филиал ГУП "РИА "Оренбуржье" N от 05.11.2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Счастнов Е.А. в период с 1993 года по 2000 год работал с особыми условиями труда, а именно печатником металлографической печати (глубокой), в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.

С этим выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации от 16.07.2014 года N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", статьям 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Счастнова Е.А. о несоответствии действительности ответов директора филиала ФИО5 получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами правильно указано, что истец не доказал факт работы в период с 1993 года по 2000 год, с особыми условиями труда, а именно печатником металлографической печати (глубокой), что исключает за собой возможность удовлетворения иска.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы Счастнова Е.А. о не предъявлении требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное), разрешении судом требований к третьему лицу. Как следует из материалов дела, в окончательной редакции требований были предъявлены истцом к указанному пенсионному органу. При этом определением суда от 26.11.2019 г. данное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Более того, судебная коллегия отмечает, что доводы истца фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20.10.2016 года и от 10.04.2018 года, что является недопустимым в силу обязательности судебных постановлений (статьи 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Счастнова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

А.Н. Плеханов